Судья Гришан Л.В. Дело № 2-1116/11
№ 33-457/2011
26 апреля 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Бобылева С.В.,
при секретаре Дзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Стебловой Ю.А. незаконным, выразившееся в своевременном непринятии мер по отмене ограничения на выезд из Российской Федерации Алексеенко Е.В. в связи с фактическим исполнением последней своих обязательств по исполнительному производству № ... г.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Мельниченко Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно ее доводов представителя Алексеенко Е.В. - Сокаль А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеенко Е.В. 18 марта 2011 года обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области.
В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства № ... от 18 мая 2006 года по взысканию с нее долга 20 июля 2010 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Долг полностью был погашен ею к 10 сентября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Стебловой Ю.А. окончено исполнительное производство.
Однако, 10 января 2011 года в аэропорту Шереметьево службой пограничного контроля она была не допущена к вылету по туристической путевке на ... в г. ..., в связи с ограничением права на выезд за пределы Российской Федерации, наложенного МРО ССП по Магаданской области.
По результатам проверки, проведенной по ее заявлению, 11 января 2011 года Магаданским районным отделом судебных приставов вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По мнению Алексеенко Е.В., несвоевременная отмена должностными лицами Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации повлекла нарушение ее прав, она была вынуждена доплатить за тур на ... руб. и вылетела на отдых лишь 15 января 2011 года.
Просила признать незаконным бездействие должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, допущенное при решении вопроса о снятии имеющегося в отношении Алексеенко Е.В. ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
Магаданским городским судом 24 марта 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Магаданский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылается в жалобе на пропуск заявителем десятидневного срока, установленного для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Указывает, что Алексеенко Е.В. отсутствовала в городе Магадане в период с 15 января 2011 года по 25 января 2011 года, узнала о нарушении своих прав 10 января 2011 года. Поэтому, обратившись в суд лишь 18 марта 2011 года, пропустила срок, установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ, в связи с чем ее заявление удовлетворению не подлежало.
В возражениях на жалобу, поданных представителем Алексеенко Е.В. -Сокаль А.В., выражено несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Решение суда, по мнению Алексеенко Е.В., является законным и основано на всестороннем исследовании материалов и доказательств, представленных сторонами. Срок на оспаривание незаконного бездействия Магаданского районного отдела судебных приставов правомерно восстановлен судом. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статью 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и с учетом установленного правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Алексеенко Е.В.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
В силу пункта 1 части 1, части 4, части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем.
В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются как взыскателю, так и должнику.
По делу установлено, что в нарушение приведенных нормативных положений, несмотря на фактическое исполнение должником Алексеенко Е.В. к 01 октября 2010 года (л.д.45) требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от 26 сентября 2005 года по исполнительному производству № ... (л.д.19,36), установленное для нее временное ограничение на выезд из Российской Федерации было отменено Магаданским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области лишь 11 января 2011 года (л.д.46).
При таком положении судом сделано правильное суждение о незаконности допущенного судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Стебловой Ю.А. бездействия и, как следствие, о нарушении прав должника Алексеенко Е.В.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно попуска должником срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству ..., и отсутствия законных оснований к его восстановлению, не могут быть признаны состоятельными.
Данных, свидетельствующих о направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 11 января 2011 года (л.д.46) в адрес должника, равно как и постановления об окончании исполнительного производства № ..., вынесенного 18 марта 2011 года (л.д.50), суду не представлено и в материалах дела нет.
Поэтому срок на обжалование оспариваемого должником незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованно судом восстановлен.
Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи С.В. Бобылев
А.А. Кошак