№ 33-451/2011
26 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бобылева С.В., Кошак А.А.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобеБеляева А.Н. на решение Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Отказать Беляеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к Суслову В.П. об обязании ответчика внести исправления в технический паспорт в соответствии с фактическими владельцами дома <адрес> по улице <адрес> в городе Магадане, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на принадлежащую ответчику <адрес> часть дома, полученную по договору дарения от Серенко Н.П., обязании ответчика зарегистрировать право собственности на принадлежащую ответчику <адрес> часть дома, полученную по договору дарения от Белявского А.С., признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении судебного решения от 11 февраля 2010 года о сносе самовольного строения, обязании ответчика не препятствовать истцу в доступе в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда в сумме <адрес> рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Беляева А.Н. - Тыравского Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Суслова В.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белявского А.С. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Беляев А.Н. обратился в суд с иском к Суслову В.П. об обязании внести исправления в технический паспорт в соответствии с фактическими владельцами дома <адрес> по улице <адрес> в городе Магадане, зарегистрировать право собственности на принадлежащую ответчику <адрес> доли этого жилого дома, полученную по договору дарения от Серенко Н.П., <адрес> доли жилого дома, полученную по договору дарения от Белявского А.С., не препятствовать в доступе в жилое помещение, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного решения от 11 февраля 2010 года о сносе самовольного строения, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес> доли жилого дома <адрес> по улице <адрес> в городе Магадане. Суслов В.П. проживает в <адрес> части этого дома, которая подарена ему Серенко Н.П., другая <адрес> часть дома подарена ответчику Белявским А.С., однако переход права собственности на эти части жилого дома к ответчику не зарегистрирован, договор пользования земельным участком с множественностью лиц не заключен.
Ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему <адрес> части жилого дома, преграждая доступ в его жилое помещение и создавая условия разрушения жилому строению. Вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 11 февраля 2010 года о сносе самовольной постройки (бетонного сооружения, возведенного с целью расширения существующей веранды) ответчиком не исполнено.
В результате истцу причинен моральный вред, который оценен им в <адрес> рублей.
Определением Магаданского городского с уда от 10 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белявский А.С. (л.д. 150, т. 1).
Магаданским городским судом 10 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Беляева А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Кроме того, суд не рассмотрел заявленные истцом требования в полном объеме, а именно: об установлении владельцев <адрес> части жилого дома <адрес> по улице <адрес> в городе Магадане, признании незаконными действий ответчика Суслова В.П., взыскании стоимости затрат на ремонт принадлежащего истцу жилого помещения, установлении сервитута (права ограниченного пользования соседним земельным участком), определении границ и порядка пользования земельным участком, предоставленного по договору аренды.
Беляев А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Беляевым А.Н. исковых требований.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 218 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Белеяев А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенному 12 мая 1993 года с Канунниковым А.И., является владельцем <адрес> доли жилого дома <адрес> по улице <адрес> в городе Магадане (л.д. 16, т. 1).
Суслов В.П. является собственником <адрес> доли этого жилого дома на основании договора дарения, заключенного 25 апреля 2005 года с Серенко Н.П., свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество выдано 23 мая 2005 года (л.д. 138, 139-140, т. 1).
Белявский А.С. является собственником <адрес> доли указанного жилого дома на основании договора дарения, заключенного 23 июля 2003 года с Белявской Л.Н., свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество выдано 1 ноября 2004 года (л.д. 180-181, 182-183, т. 1).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом <адрес> по улице <адрес> в городе Магадане находится в общей долевой собственности Беляева А.Н., Суслова В.П. и Белявского А.С., право собственности на принадлежащую им долю зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена от 4 марта 2008 года № <адрес>, заключенному между КУМИ города Магадана, Сусловым В.П. и Беляевым А.Н., последним передан земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <адрес> кв.м в кадастровом квартале <адрес> под жилым домом <адрес> по улице <адрес> в городе Магадане в границах, указанных на проекте границ земельного участка № <адрес>, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на жилой дом.
Суслову В.П. передан земельный участок площадью 334,5 кв.м (часть земельного участка площадью <адрес> кв.м) с 23 мая 2005 года до 1 апреля 2015 года, Беляеву А.Н. - земельный участок площадью <адрес> кв.м (часть земельного участка площадью <адрес> кв.м) с 6 сентября 2007 года до 1 апреля 2015 года (л.д. 30-32, т. 1).
Решением Магаданского городского суда от 11 января 2010 года, вступившим в законную силу, бетонное сооружение, возведенное Сусловым В.П. с целью расширения существующей веранды, расположенное по адресу: город Магадан, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, признано самовольной постройкой.
Согласно акту обследования земельного участка, расположенного в районе улицы <адрес>, <адрес>, в городе Магадане, от 14 мая 2010 года, земельный участок, расположенный в районе улице <адрес>, <адрес>а, в городе Магадане с кадастровым № <адрес> освобожден от самовольной постройки, что подтверждается подписью истца (л.д. 109, т. 1).
Факт сноса Сусловым В.П. самовольной постройки, отсутствия препятствий к пользованию Беляевым А.Н. принадлежащим ему жилым помещением, подтверждается также объяснениями специалиста управления архитектуры и градостроительства Никифорова В.Я., специалиста департамента САТЭК мэрии город Магадана Голубева Ю.Н. (л.д. 200-203, т. 1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный перед квартирой ответчика порог (крыльцо) не преграждает истцу доступ в его жилое помещение и не нарушает его жилищных прав, а также прав землепользователя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку неправомерных действий (бездействия) ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, суд обоснованно принял решение об отказе Беляеву А.Н. в иске о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит суждение и выводы суда первой инстанции правильными,так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Беляева А.Н. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 196 (часть 3) ГПК РФ судом принято решение по заявленным истцом требованиям (л.д. 200, т. 1).
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беляева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак