Кассационное определение от 03.05.2011 г. № 33-479/2011. Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-123/2011№ 33-479/201103 мая 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.А.Гаджиевой,

судей С.В.Бобылева, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания В.Б.Иващенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кухарева Ю.В. на решение Магаданского городского суда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кухарева Ю.В. к Управлению внутренних дел по г.Магадану о взыскании оплаты труда адвоката согласно постановлений следователей, вынесенных в 2009 году по уголовным делам №... в сумме ... руб..... коп. и №... в сумме ... руб. ... коп., процентов за задержку перечислений оплаты труда адвоката в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме ... руб.... коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления внутренних дел по г.Магадану в пользу Кухарева Ю.В. оплату труда адвоката согласно постановлений следователей, вынесенных в 2009 году по уголовным делам №... в сумме ... руб.... коп. и №... в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Кухарева Ю.В. к Управлению внутренних дел по г.Магадану о взыскании процентов за задержку перечислений оплаты труда адвоката в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, выслушав объяснения представителя УВД по городу Магадану С.В.Шалаевой, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кухарев Ю.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по г.Магадану о взыскании оплаты труда адвоката согласно постановлений следователей, вынесенных в 2009 году по уголовным делам №... в сумме ... руб.... коп. и №... в сумме ... руб. ... коп., процентов за задержку перечислений оплаты труда адвоката в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ... руб.... коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Магаданским городским судом 08 февраля 2011 года вынесено приведенное выше решение.

Кухарев Ю.В. подал кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины, ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которое ссылался в заявлении и в суде первой инстанции.

Полагает, что ответчик обязан нести ответственность за задержку оплаты труда адвоката в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Рассматривая дело,суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования Кухарева Ю.В. о взыскании с УВД по городу Магадану процентов за задержку перечисленной оплаты труда адвоката в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ... руб.... коп. удовлетворению не подлежат.

Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы, являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобе, представлении, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации все государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов или ответчиков, полностью освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, данная категория плательщиков освобождается от пошлины, как при подаче исковых заявлений, так и в случае, если они являются ответчиками при удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кухарева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Гаджиева

Судьи С.В.Боылев

В.И.Назин