№ 33-463/11
03 мая 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.
судей Бобылева С.В., Назина В.И.
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Васильченко Г.Г.
на решение Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления Васильченко Г.Г. о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области А.В. Деревянко №13-1-17/5063 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 июля 2010 года, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области возвратить уплаченный налог на доходы физических лиц за 2008 год - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Васильченко Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области Лызовой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Васильченко Г.Г. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 1) о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области А.В. Деревянко №13-1-17/5063 и возврате уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2010 года подала в МРИ ФНС России №1 налоговые декларации за 2008 и 2009 годы, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в связи со строительством квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., в микрорайоне № ... г. ....
В налоговой декларации за 2008 год истцом заявлен налоговый вычет на сумму ... руб. ... коп. и возврат уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... руб. Все расходы заявителем понесены в 2008 году в соответствии с заключенным Договором № Э/166ПФС-А от 10 апреля 2008 года. Между тем, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области А.В. Деревянко от 12 июля 2010 г. № 13-1-17/5063 в предоставлении имущественного налогового вычета заявителю отказано.
Просила суд признать недействительным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области А.В. Деревянко № 13-1-17/5063 от 12 июля 2010 года и обязать налоговый орган принять решение о возврате уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... руб.
Магаданским городским судом 10 февраля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Васильченко Г.Г. подала на него кассационную жалобу, в которой приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Кроме того указывает, что в соответствии со ст. 220 НК РФ возникновение права на получение налогового вычета связано с юридическим фактом произведение налогоплательщиком расходов на строительств жилья, то есть периодом, в котором понесены фактические, документально подтвержденные расходы на строительство жилья, при условии наличия акта приема-передачи или свидетельства о праве собственности, а не с периодом, в котором квартира передана застройщику. Полагает, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при соблюдении всех условий, определенных подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик понес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. При этом, момент возникновения права на имущественный налоговый вычет влияет только на определение предельного размера вычета. Ссылаясь на п. 7 ст. 78 НК РФ указывает, что налоговый вычет может быть представлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих периоду обращения за получением вычета, в котором налогоплательщиком был получен акт приема-передачи квартиры. Считает, что все требования НК РФ она выполнила. Отказ в предоставлении вычета нарушает ее права. Просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Васильченко Г.Г. в иске, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору о привлечении финансовых средств на строительство жилого дома от 10 апреля 2008 года ООО «Агентство недвижимости ОЛМА» обязалось организовать строительство монолитно-кирпичного дома по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., микрорайон № ..., дом № ..., ввести в эксплуатацию законченный строительством многоквартирный дом, после чего передать Васильченко Г.Г. квартиру № ....
В свою очередь Васильченко Г.Г. согласно п. 3.2 Договора должна уплатить ООО «Агентство недвижимости ОЛМА» денежную сумму в размере 2 792 250 руб. Свои обязательств по оплате строительства квартиры Васильченко Г.Г. выполнила.
По акту приема-передачи от 25 марта 2009 года квартира передана Васильченко Г.Г.
Васильченко Г.Г. 26 февраля 2010 года обратилась в МРИ ФНС России №1 о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в микрорайоне № ... г. ... на сумму ... руб. ... коп. и возврате уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... рублей.
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Деревянко А.В. от 12 июля 2010 г. № 13-1-17/5063 в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год заявителю отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене решения МРИ ФНС России № 1 суд правильно указал, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества.
Следовательно, поскольку акт приема-передачи жилого помещения был оформлены в 2009 году, заявитель вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода - 2009 года, а права на получение налоговой льготы за 2008 год у Васильченко Г.Г. не возникло.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, в частности подп. 2 п. 1 ст. 220, п. 7 ст. 78 Налогового кодека РФ, неосновательны, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить поводом к отмене судебного решения.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильченко Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Гаджиева
Судьи В.И. Назин
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев