Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 2-460/2011
№ 33-488/2011
10 мая 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В.Мирошниковой,
судей О.Л.Стахорской, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания О.В.Дзюбенко
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кулагиной И.Г. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кулагиной И.Г. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» поселка ... о возмещении причиненного ущерба в размере ... рубля ... копейки отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения Кулагиной И.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Кулагина И.Г. обратилась в Хасынский районный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» поселка ... о возмещении причиненного ущерба в размере ... рубля ... копейки.
В обоснование заявленного требования истец указала, что является вышедшим на пенсию педагогическим работником МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» поселка ..., проживает в поселке ... (городское поселение). В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Однако в период с 1 января 2008 года по 31 мая 2008 года произвела оплату электропроводки, текущего ремонта жилищного фонда, уборку двора, вывоз ТБО, эксплуатационных расходов в размере ... руб. ... коп.
Полагая, что данные услуги являются коммунальными, ссылаясь на абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», просила присудить с ответчика ... руб. ... коп.
Хасынским районным судом Магаданской области 30 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кулагиной И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые истица ссылалась в исковом заявлении и суде первой инстанции.
По мнению истицы, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил норму материального права - часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не подлежащую применению, что привело к неправильному разрешению дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» она как педагогический работник, проживающий в поселке городского типа, пользуется льготой на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2007 года № 53-ГО7-4, по смыслу статьи 53 Закона РФ «Об образовании», право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (в редакции от 22.08.2004 № 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Магаданской области от 11 июня 2008 года № 1011-ОЗ (в редакции Закона Магаданской области от 29.12.2008 № 1104-ОЗ) «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа», (действовавшего до 1 января 2010 года), было установлено, что в соответствии с федеральным законодательством правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа Магаданской области пользовались педагогические работники образовательных учреждений и совместно проживающие с ними члены их семей.
Возмещение указанных расходов осуществлялось за счет средств областного бюджета (часть 3 статьи 2 Закона Магаданской области № 1011-ОЗ).
Анализ приведенных норм позволял суду первой инстанции сделать вывод о том, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает освобождение от обязанностей по оплате за жилье (оплате за наем), освещение и отопление.
Как установлено судом первой инстанции,, Кулагина И.Г. с 31 августа 1988 года по 31 мая 1999 года работала в должности ... МОУ «СОШ ...» п. ... (л.д. 12,16-18), с 26 апреля 2007 года является собственником жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в поселке ... Хасынского района (л.д. 7, 8, 9, 15).
Согласно статье 4 Закона Магаданской области от 28.12.2004 № 511-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований в Магаданской области» поселок ... входит в состав Хасынского района и наделен статусом городского поселения.
Поскольку действовавшим в спорный период законодательством педагогическим работникам была предоставлена льгота на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), то есть льгота по оплате за жилье (оплате за наем), освещение и отопление, то суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для компенсации расходов истца (собственника жилого помещения) на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.
Кроме того, освещение подъезда, текущий ремонт жилищного фонда, уборка двора, вывоз ТБО, эксплуатационные расходы не являются коммунальными услугами.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Кулагиной И.Г. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Хасынского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулагиной И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи О.Л.Стахорская
В.И.Назин