Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 2-395/2011
№ 33-492/2011
10 мая 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Назина В.И., Стахорской О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пучкова С.Н. к администрации муниципального образования «поселок Карамкен» о признании незаконным отказа о включении Пучковой О.С. в списки граждан, имеющих право на единовременную материальную помощь
по кассационной жалобе Пучкова С.Н.
на решение Хасынского районного суда от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пучкова С.Н. к администрации муниципального образования «поселок Карамкен» отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Пучков С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «поселок Карамкен» о признании незаконным отказа о включении Пучковой О.С. в списки граждан, имеющих право на единовременную материальную помощь.
В обоснование заявленных требований указал, что им 15 декабря 2010 г. было подано ответчику заявление с просьбой включить в список граждан, имеющих право на единовременную материальную помощь, его дочь Пучкову О.С., ... г. рождения. Однако, письмом от 14 января 2011 г. ответчик известил его об отказе во включении его дочери в список граждан, имеющих право на единовременную материальную помощь. Полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку его дочь была зарегистрирована в доме ... по улице ... в поселке Карамкен и имела там место жительства до затопления указанного дома. О регистрации дочери по данному адресу свидетельствует восстановленная компетентным органом домовая книга. Просил признать отказ администрации муниципального образования «поселок Карамкен» незаконным и обязать включить его дочь Пучкову О.С. в список граждан, имеющих право на единовременную материальную помощь.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Пучков С.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что закон не освобождает его от родительских обязанностей при раздельном проживании с ребенком и не умаляет его родительские права в зависимости от постоянного или непостоянного проживания с ним ребенка. В летнее время дочь проживала у него, а остальное время у матери. Дочь является членом его семьи, он желает приобрести квартиру в городе ... и обеспечить для своей дочери условия для нормального проживания и учебы. Не включение ее в списки граждан, имеющих право на получение материальной помощи, нарушает права его несовершеннолетней дочери.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В целях содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, администрация Магаданской области Постановлением от 16 сентября 2010 г. № 53-па утвердила Программу содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы, порядок реализации которой определен Положением, утвержденным Постановлением администрацией Магаданской области от 20 сентября 2010 г. № 540-ПА.
Право на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилья, согласно пункту 3 Положения, имеют граждане Российской Федерации, жители поселка Карамкен Хасынского района, имеющие место жительства в указанном населенном пункте на 28 сентября 2010 года.
Право на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилья предоставляется только один раз.
Членами семьи получателя единовременной материальной помощи применительно к условиям настоящего Положения, в соответствии с пунктом 12 названного Положения, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители получателя единовременной материальной помощи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома ... по улице ... в поселке Карамкен Хасынского района Магаданской области, что подтверждается выпиской из Реестра учета объектов капитального строительства Хасынского представительства государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации».
Согласно свидетельству о рождении Пучковой О.С., ... года рождения, ее отцом является Пучков С.Н., матерью - К.В.А.
В соответствии с домовой книгой в доме ... по улице ... в поселке Карамкен Пучкова О.С. имела регистрацию с 05 мая 2002 г.
При рассмотрении дела судом установлено, что по сведениям ТП ОФМС России по Магаданской области в Хасынском районе Пучкова О.С. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 05 декабря 2003 г., выбыла с матерью в город Магадан.
Факт того, что с декабря 2003 г. дочь истца - Пучкова О.С. постоянно проживает совместно со своей матерью К.В.А. в поселке ... города Магадана, не оспаривался и истцом в судебном заседании.
Поскольку Положением о реализации Программы содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы четко определен перечень лиц, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований судебная коллегия считает правильным.
Довод жалобы о проживании дочери в поселке Карамкен в период летних каникул не свидетельствует о постоянном или преимущественной проживании ее по месту жительства отца. Помимо этого суду не представлены и доказательства того, что местом жительства ребенка - дочери Пучковой О.С. определено место жительства ее отца.
Иные доводы жалобы являются аналогичными мотивам, приводимым при рассмотрении дела, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку установленного судом.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хасынского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пучкова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи: В.И.Назин
О.Л.Стахорская