Судья Головчанская Л.А. Дело № 2-356/2011
№ 33-487/2011
10 мая 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Назина В.И., Стахорской О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» к Агаркову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги
по кассационной жалобе Агаркова А.В.
на решение Хасынского районного суда от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области удовлетворить частично.
Взыскать с Агаркова А.В., ...., проживающего в поселке .... района Магаданской области, улица ...., д. .... квартира ...., в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире .... в доме № .... по ул. .... в пос. Хасын Хасынского района Магаданской области, за период с .... г. по .... года в суме .... (....) рублей .... копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Агаркова .... в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области судебные расходы в размере .... (....) рубля .... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МУП «Комэнерго» обратилось в суд с иском к Агаркову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с .... г. по .... г.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик проживает в квартире .... дома .... по улице .... в поселке Хасын Хасынского района Магаданской области на основании договора социального найма, был вселен на основании ордера от .... г. № ..... Совместно с ним в данной квартире проживает член его семьи - мать А.Т.И. Указанный дом находится на обслуживании истца. Наниматель в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги. За период с .... г. по .... г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере .... руб. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Агарков А.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на, что суд не принял во внимание доводы ответчика о фактическом отсутствии отопления в квартире и обогреве путем использования обогревательных приборов. Не принято во внимание то, что в период с .... по .... г. канализация не откачивалась, квартиру постоянно заливало, в результате чего все стало покрываться плесенью, повело полы, начали осыпаться стены и рваться обои. Стояки отопления были заменены только в .... г. До .... г. он платил исправно, но ввиду не реагирования истца на его заявления, он прекратил оплату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП «Комэнерго» правомерно производило Агаркову А.В. начисление задолженности по отоплению и текущему ремонту за период с .... г. по .... г.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Агарков А.В. является нанимателем квартиры .... дома .... по улице .... в п. Хасын (л.д. 9, 36). Помимо Агаркова А.В. в данном жилом помещении зарегистрирована А.Т.И.., являющаяся его матерью (л.д. 9).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуг для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и не опровергается Агарковым А.В. в период с .... г. по .... г. ответчиком не производилась оплата за жилье и коммунальные услуги.
Исходя из тарифов на оплату жилья и коммунальные услуги, установленных органами местного самоуправления (л.д. 12-13, 17-15, 1-17, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26), задолженность Агаркова А.В. за период с .... г. по .... г. составила .... руб. (л.д. 6, 7, 8).
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об исключении из расчета МУП «Комэнерго» задолженности за период с .... г. по .... г. в сумме .... руб.
Также суд первой инстанции при определении размера задолженности нанимателя перед истцом обоснованно учел оказание не в полном объеме услуг по вывозу мусора, в связи с чем правомерно исключил из расчета сумму платы за вывоз мусора в размере 50%, что составило .... руб.
Кроме этого, судом принята во внимание произведенная ответчиком 14.01.2011 г. оплата коммунальных услуг в размере .... руб.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания с Агаркова А.В. в пользу МУП «Комэнерго» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме .... руб. является верным.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание доводы ответчика о фактическом отсутствии отопления в квартире и обогреве путем использования обогревательных приборов, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так МУП «Комэнерго» представлены приказы о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 40, 41, 42, 43) на основании графиков температурных режимов и расчетов по фактически отошедшей температуре в системе отопления, акта об отключении отопления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.
Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (раздел VIII), доказательством, подтверждающим непредоставление коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, является акт, который служит основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71 Правил).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что МУП «Комэнерго» не оказывало коммунальные услуги, либо оказывало услуги ненадлежащего качества, Агарковым А.В. не представлено. Следовательно, ссылка кассационной жалобы на ненадлежащее оказание МУП «Комэнерго» коммунальных услуг, несостоятельна.
Кроме того, суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал государственную пошлину в размере .... руб.
Доводы жалобы являются аналогичными мотивам, приводимым при рассмотрении дела, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку установленного судом.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хасынского районного суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаркова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи: В.И.Назин
О.Л.Стахорская