Судья Ворочевская О.В. Дело № 2-1185/11
№ 33-508/2011
10 мая 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Назина В.И., Стахорской О.Л.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Уланова С.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области об исключении его из числа лиц, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области
по кассационным жалобам:
- Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области
- Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4
на решение Магаданского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области исключить Уланова С.М. из числа лиц, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., объяснения Урмановой И.К., представителя УФСИН России по Магаданской области, Ивановой Е.И., представителя Уланова С.М.,судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Уланов С.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области об исключении его из числа лиц, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Магаданского городского суда от 28 января 1998 г. был осужден к 5 годам лишения свободы, был освобожден по отбытию срока наказания 22 июня 2002 г. Приговором Магаданского городского суда от 06 декабря 2007 г. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима как ранее не судимый, поскольку на момент совершения преступления его прежняя судимость была погашена. Отбывает наказание в исправительной колонии № 4, которая в настоящее время является учреждением для лиц впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы. Во исполнение статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом УФСИН России по Магаданской области решается вопрос о внесении его в список осужденных, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области, как лица, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы. Поскольку прежняя судимость у него погашена, полагает неправомерным решение УФСИН России по Магаданской области о переводе его в другое исправительное учреждение за пределы Магаданской области и просил обязать УФСИН России по Магаданской области исключить его из списка лиц, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области для дальнейшего отбывания наказания в другом исправительном учреждении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» подали кассационные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области в кассационной жалобе указывает на факт того, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что решение о включении Уланова С.А. в список лиц, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области принято на основании решения Магаданского городского суда от 15 октября 2010 г., которым был удовлетворен иск прокурора Магаданской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» выполнить требования федерального закона о раздельном содержании лиц, впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в виде перевода в другие аналогичные исправительные учреждения лиц, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы. Заявитель, несмотря на погашение судимости, находился в местах лишения, специфические правила и традиции, бытующие в местах лишения свободы, ему знакомы лично, что свидетельствует о социальной опасности, склонности к продолжению криминального поведения, что, в конечном счете, является исключительным случаем, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данные факты судом не исследовались и им не дана правовая оценка при вынесении решения.
ФКУ «Исправительная колония № 4» в кассационной жалобе ссылается на то, что впервые отбывающие наказание в виде лишения свободы и ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы содержатся в разных отрядах и отдельных общежитиях, однако эти осужденные не изолированы полностью друг от друга. Они встречаются в столовой учреждения, в ходе различных массовых мероприятий, а также на производстве, то есть имеют возможность общаться между собой. Распоряжением ФСИН России от 06.07.2010 № 143-р ФБУ ИК-4 определен статус исправительной колонии строгого режима, предназначенной для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы. Заявитель был неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. Указанные судимости заявителя погашены. Однако, во время неоднократных отбываний наказаний в колониях Улановым С.А. был приобретен специфический криминальный опыт, который отрицательно воздействует на процесс ресоциализации лиц, впервые осужденных к лишению свободы и ущемляет установленные федеральным законом их права, свободы и законные интересы, а также препятствует их исправлению. Данные обстоятельства являются исключительными обстоятельствами, и, учитывая требования статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствуют дальнейшему нахождению Уланова С.А. в данном исправительном учреждении. Суд, принимая решение, не дал правовой оценки указанным обстоятельствам и не отразил ее в постановленном решении. Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно оценены имеющие в материалах дела доказательства, полагают, что решение не может быть признано законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Осужденные к лишению свободы, согласно части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.
Частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от 06 июля 2010 г. № 143-р в целях упорядочения размещения лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, в соответствии с требованиями статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определен Перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы, согласно которому к таковым отнесена исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (п. Уптар).
Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от 25 марта 2011 г. № 60-р распоряжение ФСИН России от 06.07.2010 г. № 143-р «О мерах по выполнению требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признано утратившим силу.
Этим же распоряжением ФСИН России ИК-4 строгого режима (п. Уптар) Федеральной службы исполнения наказаний России включено в Перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Уланов С.М. осужден 06 декабря 2007 г. Магаданским городским судом к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФБУ «Исправительная колония № 4» 14 февраля 2008 г. по месту осуждения.
Ранее, как установил суд, Уланов С.М. был неоднократно судим: 10 июня 1987 г. по части 2 статьи 144, части 3 статьи 144, статье 40 Уголовного кодекса РСФСР к 3 годам лишения свободы условно; 18 ноября 1987 г. по части 3 статьи 89, части 3 статьи 40 Уголовного кодекса РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 17 мая 1994 г. по части 2 статьи 206, статье 46-1 Уголовного кодекса РСФСР к одному году лишения свободы; 14 апреля 1995 г. по части 2 статьи 206, статье 41 Уголовного кодекса РСФСР к одному году лишения свободы; 28 января 1998 г. по части 3 статьи 228 Уголовного кодекса РСФСР к пяти годам лишения свободы с освобождением по отбытии срока наказания 21 июня 2002 г. Указанные судимости Уланова С.М. погашены.
Уланов С.М. 06 декабря 2007 г. осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы и с 14 февраля 2008 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Магаданской области.
Возможность перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую определена частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой такой перевод допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Вместе с тем в целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Из возражений УФСИН России по Магаданской области, отзыва ФКУ «Исправительная колония № 4», пояснений представителей указанных учреждений в судебном заседании, из кассационных жалоб следует, что следствием принятия решения о включении заявителя в список лиц, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области, являются исключительные обстоятельства.
Однако судом оставлены без внимания и исследования доводы об исключительности обстоятельств, послуживших основанием к включении заявителя в списки лиц, подлежащих этапированию за пределы Магаданской области. Судом не истребованы доказательства, свидетельствующие об отнесении их к исключительным обстоятельствам, а также оставлен без исследования вопрос о соблюдении процедуры, предусмотренной Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 01.12.2005 N 235.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, после чего разрешить возникший спор с учетом имеющих юридическое значение обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магаданского городского суда от 07 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи: В.И.Назин
О.Л.Стахорская