Кассационное определение от 10.05.2011 г. № 33-514/2011. Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения



Судья Токшарова Н.И. Дело № 2-102/11

№ 33-514/11

10 мая 2011 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЦЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.В.Мирошниковой

судей О.Л.Стахорской, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания О.В. Дзюбенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.И.Назина дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 247 на решение Ягоднинского районного суда от 22 марта 2011 года,которым постановлено:

Исковые требования Диль Н.Н. к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 247 о признании договоров подряда и возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с 12.12.2009 года на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку запись с 12.12.2009 года о постоянном месте работы в должности сторожа удовлетворить.

Признать договоры подряда и возмездного оказания услуг, заключенных между Диль Н.Н. Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 247 в период с 12 декабря 2009 года трудовым договором, заключенным 12 декабря 2009 года на неопределенный срок.

Обязать Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 247 внести в трудовую книжку Д.Н.Н. запись о ее постоянном месте работы в должности сторожа с 12 декабря 2009 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 247 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, выслушав объяснения представителя истицы Соловьеву А.П., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Диль Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 247 (ФГУ ДЭП № 247) о признании договоров подряда и возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с 12.12.2009 года на неопределенный срок, обязании внести в трудовую книжку запись с 12.12.2009 года о постоянном месте работы в должности сторожа.

Заявление мотивировано тем, что с 21 июня 2009 года она выполняет работу <адрес> дистанции «Дебин» по договорам подряда в Федеральном государственном унитарном дорожном эксплуатационном предприятии № 247.

Ягоднинским районным судом 22 марта 2009 года постановлено приведенное выше решение.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 247подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Дана ошибочная оценка доводов заявления.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что между истицей и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),

подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 16, 56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии которым работодатель обязуется предоставить работнику работу и обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труд; предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работник заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)...

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции меду ФГУ ДЭП № 247 и Диль Н.Н. заключались договора подряда по которым «Заказчик» поручал, а «Подрядчик» принимал на себя обязанность <адрес> дистанции «Дебин» и заправочной станции, ежечасный обход территории участка «Дебин». Указанные договоры заключались с истицей ежемесячно (л.д.10-16,18-24). Согласно разделу 4, в договорах оговаривался фиксированный размер вознаграждения, из которого удерживался налог 13%. Также судом установлено, что истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка - работала ежедневно с 08 до 20 часов с выходными днями. У истицы было определено конкретное рабочее место - территория производственной базы дорожного участка в п.Дебин.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о доказанности периода трудовых отношений.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана правовая оценка.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ягоднинского районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 247 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Мирошникова

Судьи О.Л.Стахорская

В.И.Назин