Судья Адаркин И.А. Дело № 2-918/2011
№ 33-497/2011
10 мая 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Назина В.И., Стахорской О.Л.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» на решение Магаданского городского суда от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к Титовой С.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Титовой С.П. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 28 февраля 2008 года по 30 марта 2008 года в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Титовой С.П. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя МУП города Магадана «Магадантеплосеть» Чижиковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Титовой С.П., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Титовой С.П. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указало, что Титова С.П., являясь собственником квартиры ... многоквартирного дома ... по улице ... в поселке ... города Магадана, подключенного к тепловым сетям истца, вопреки требованиям статей 454, 486, 539 Гражданского кодекса РФ, 153 Жилищного кодекса РФ не оплачивает принятую тепловую энергию, в связи с чем за период с 01 октября 2002 года по 30 марта 2008 года образовалась задолженность в указанной выше сумме.
08 апреля 2011 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.
Ссылаясь на статью 203 Гражданского кодекса РФ, утверждает, что срок исковой давности для взыскания задолженности за предъявленный период не пропущен, поскольку 26 июля 2008 года истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности, что прервало течение срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая данное дело, суд верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сделав суждение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьей 153 Жилищного кодекса РФ, подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).
По общему правилу, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Применяется исковая давность судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом дома ... по улице ... в поселке ... города Магадана, подключен к тепловым сетям МУП города Магадана «Магадантеплосеть» (л.д. 16).
Титова С.П. в период с 15 августа 2002 года по 31 марта 2008 года являлась собственником квартиры ... названного жилого дома (л.д. 36, 40).
За период с 01 октября 2002 года по 30 марта 2008 года задолженность ответчика по оплате за отопление составила ... рублей ... копеек (л.д. 7-11).
С иском в суд о ее взыскании МУП города Магадана «Магадантеплосеть» обратилось 28 февраля 2011 года, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленный иск частично, суд пришел к правильному выводу о том, что МУП города Магадана «Магадантеплосеть» имеет право требования присуждения с ответчика Титовой С.П. задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшейся за период с 28 февраля 2008 года по 30 марта 2008 года, в сумме 2 666 рублей 90 копеек.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и закону.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что 26 июля 2008 года по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, отмененный 25 января 2011 года, в связи с чем имеет место перерыв срока исковой давности, также не опровергают выводов суда, положенных в основу решения.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не является требованием, по которому в силу статьи 122 ГПК РФ выдается судебный приказ. Требования о взыскании спорной задолженности подлежали предъявлению в исковом порядке, который истцом не соблюден.
Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, подача в 2008 году МУП города Магадана «Магадантеплосеть» заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности по предъявленным требованиям и, как следствие, правомерно удовлетворил заявленный иск частично.
Доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 362 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 08 апреля 2011 года без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи В.И. Назин
О.Л. Стахорская