Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-1227/2011
№ 33-530/2011
17 мая 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего судьи С.В.Бобылева,
судей А.А.Ечина, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания В.Б.Иващенко рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сендецкой А.В. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице дальневосточного филиала о признании условий договора потребительского кредитования недействительными и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Высоких И.В.,поддержавшего доводы жалобы, объяснения истицы Сендецкой А.В., возражения представителя открытого акционерного общества «Росбанк» Просянниковой А.Н. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Сендецкая А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росбанк» (далее - ОАО «Росбанк,) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что 05 мая 2008 года заключила с ОАО «Росбанк» кредитный договор № ... на потребительские нужды на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев с обязательством уплаты кредитору 16 процентов годовых за пользование кредитом, а также ежемесячного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей (пункт 3.4.1 договора).
Оспаривая пункт 3.4.1 кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ссылался на то, что нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальным банковским законодательством и является обязательством банка перед Банком России, а не перед заемщиком. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет- это счет бухгалтерского учета, ведение которого не должно оплачиваться заемщиком и не может являться условием потребительского кредита.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В результате нарушения ОАО «Росбанк» прав потребителя истице причинен моральный вред, который оценен в ... рублей.
Магаданским городским судом 13 апреля 2011 года принято приведенное выше решение.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, судом не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Кроме того, кредитный договор от 05 мая 2008 года №... является типовым, с определенными условиями, сформулированными Банком, значит истица, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
В силу п.1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожная сделка считается недействительной независимо от такого признания. В соответствии с п.2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Сендецкой А.В. в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,05 мая 2008 года между ОАО «Росбанк» (кредитором) и Сендецкой А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых (л.д. 30-32).
Согласно пункту 3.4.1 Условий предоставления экспресс кредита Банк при подписании Клиентом Заявления-оферты в качестве справочной информации предоставляет Клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы Кредита и суммы процентов, начисленных за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи.
Клиент обязан вернуть Кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета в порядке, указанных в пунктах 3.4.2-3.4.6 Условий ( л.д.31-32).
При заключении договора истица ознакомилась с условиями предоставления экспресс - кредита, в том числе с условием об уплате кредитору ежемесячного платежа (тарифа) в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета, добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истица приняла на себя обязательства, в частности поуплате кредитору ежемесячного платежа (тарифа) в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета.
Данные условия суд правомерно признал соответствующими принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако Сендецкая А.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячного платежа (тарифа) в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета.
Судебная коллегия находит суждение и вывод по делу суда первой инстанции правильными,так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении приведено.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд и позиции истицы в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки со стороны суда.
Ссылка в кассационной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, несостоятельна, так как предметом рассмотрения являлись отличные от спорных материально-правовые отношения - условия договора банковского вклада, который в силу закона является публичным договором.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Кредитный договор таковым не является, поскольку банк не обязан заключать кредитный договор с любым лицом, обратившимся к нему.
Кредитный договор нельзя отнести к договору присоединения (статья 428 Гражданского кодекса РФ), так как кредитный портфель в любом банке достаточно широк, по каждым кредитам разработаны типовые формы с разными вариантами альтернативных условий. Таким образом, присоединения к типовой форме кредитного договора без согласования существенных условий договора невозможно.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Бобылев
Судьи А.А.Ечин
В.И.Назин