№ 33-563/2011
24 мая 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Бобылева С.В.
судей Ечина А.А., Марченко Е.Г.
при секретаре Макаровой Н.О.
с участием прокурора Коростыленко Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» и кассационному представлению старшего помощника прокурора города Магадана
на решение Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Фищенко Е.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, - удовлетворить в части.
Признать незаконным увольнение Фищенко Е.С., ... отдела охраны ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Магаданской области, 02 марта 2011 года по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта.
Восстановить Фищенко Е.С. на службе в должности ... отдела охраны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» с 03 марта 2011 года.
Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» обязанность по выплате Фищенко Е.С. денежного довольствия за дни вынужденного прогула с 03 марта 2011 года по 21 апреля 2011 года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Фищенко Е.С. в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, - отказать.
Фищенко Е.С. в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, - отказать.
В части восстановления Фищенко Е.С. на службе в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония - 3 Управления службы исполнения наказаний по Магаданской области» решение суда подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителей ответчиков Прокопенко Т.Е., Урмановой И.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Фищенко Е.С., ее представителя Зевенкова Г.И., заключение прокурора Коростыленко Ю.Е., полагавших кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Фищенко Е.С. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со 02 марта 2011 года, взыскании единовременного денежного вознаграждения.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа от 18 ноября 2002 года № ... была принята на должность ... группы надзора учреждения ... УИН УВД по Магаданской области.
02 марта 2011 года была уволена на основании пункта «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ согласно приказу № ..., из которого не следует о том, что она нарушила условия контракта. В связи с увольнением была лишена выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год.
Дисциплина, установленная законодательством Российской Федерации, присягой, контрактом, приказами МВД РФ и прямых начальников, истцом соблюдалась.
За период с 11 марта 2004 года по 21 декабря 2010 года приказами начальника ФГУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области истцу было объявлено 10 благодарностей и денежных премий.
В 2010 года истец почувствовала к себе пристальное внимание оперативных работников ИК-3. На телефонные номера стали поступать звонки от осужденного Б.А.К., который ее шантажировал, угрожал сообщить по месту службы об их общении, если не получит от истца денежных средств. Истец неоднократно изменяла телефонные номера, однако звонки продолжались.
О случившемся истец сообщила начальнику ИК-3 С.Ф.У. 02 марта 2011 года начальник ... отдела ИК-3 М.С.А. предложил написать заявление об уходе по собственному желанию, в противном случае, «выгонит с позором», тем самым принудив истца написать заявление.
Истец испугалась и написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое передала М.С.А. Однако в тот же день была ознакомлена с приказом, из которого следовало, что истец уволена в связи с нарушением условий контракта.
Считает увольнение незаконным, так как условий контракта не нарушала.
Определением судьи Магаданского городского суда от 30 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Магаданской области.
В судебном заседании 21 апреля 2011 года истец уточнила исковые требования в части - просила возложить обязанность выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.
Магаданским городским судом 21 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
На решение суда ответчиком - Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области) подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом применен нормативный акт не подлежащий применению, поскольку увольнение сотрудников УИС регулируется приказом Министерства юстиции РФ № 76-2005 года, а не приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038.
Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что истец при подписании документов (заключение кадрового аппарата, приказа об увольнении) своего несогласия с датой увольнения не высказывала, а лишь ознакомилась с ними. Полагает, что отсутствие возражений истица о дате увольнения является ее согласием с датой увольнения.
Не согласны с выводами суда о том, что при увольнении истца не был соблюден порядок увольнения.
В отзыве на кассационную жалобу УФСИН России по Магаданской области выражает согласие с доводами кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд в ином составе суда.
До начала судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 345 ГПК РФ в Магаданский областной суд поступило письменное заявление участвующего в деле старшего помощника прокурора Розенберг Н.Л. об отзыве поданного кассационного представления.
Определением от 24 мая 2011 года судебная коллегия приняла отзыв кассационного представления, и продолжила рассмотрение дела по кассационной жалобе ФКУ ИК-3 УФМИН России по Магаданской области в соответствии с частью 2 статьи 345 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и представленный на нее отзыв, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фищенко Е.С. проходила службу в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония - 3 УФСИН России по Магаданской области» с 15 ноября 2002 года (переименовано в Федеральное казенное учреждении «Исправительная колония - 3 УФСИН России по Магаданской области»).
30 июня 2010 года Министерство юстиции РФ в лице врио начальника ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области» и Фищенко Е.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год (л.д. 40).
02 марта 2011 года Фищенко Е.С. по имя начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ (по собственному желанию) (л.д. 37).
На основании приказа от 02 марта 2011 года № ... начальника ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области» Фищенко Е.С. уволена по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) (л.д. 29).
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
В соответствии с пунктом «а» статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по собственному желанию.
При этом возможность увольнения со службы по указанному основанию установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок, а в случае заключения контракта на определенный срок возможность увольнения со службы до окончания ее срока, предусмотренного контрактом, не связывается с наличием для этого у сотрудника уголовно-исполнительной системы каких-либо уважительных причин.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Поскольку Фищенко Е.С. посредством прохождения службы в уголовно-исполнительной системе реализовала свое право на труд, заключение контракта на определенный срок не лишает её, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, права на увольнение со службы по собственному желанию на основании пункта «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, которое позволяло бы уволить её со службы по соответствующему основанию, предусмотренному пунктом «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Следовательно, увольнение со службы сотрудника уголовно-исполнительной системы при подаче им рапорта об увольнении по собственному желанию может быть осуществлено на основании пункта «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок увольнения, регламентируемый пунктами Положения о службе в органах внутренних дел и пунктами 17.4 и 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, ответчиком не соблюден, поскольку мероприятия по ознакомления истца с материалами служебной проверки, представлением к увольнению проведены после увольнения Фищенко Е.С. - 03 марта 2011 года (л.д. 38-39).
Доводы кассационной жалобы о том, что судом применен нормативный акт не подлежащий применению не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, пункты 17.4 и 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 аналогичны положениям пунктов 17.4 и 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76.
Отсутствие возражений по поводу даты увольнения со стороны истца при подписании приказа об увольнении и заключения, оформленного сотрудниками кадрового аппарата, не свидетельствует о соглашении сторон о дате увольнения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к восстановлению Фищенко Е.С. на службе в прежней должности.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бобылев
Судьи А.А. Ечин
Е.Г. Марченко
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев