Судья Ефремов О.Б. Дело № 2-1337/11
№ 33-575/11
24 мая 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Стахорской О.Л., Карабановой Г.И.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» на решение Магаданского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в декабре 2010 года, январе-феврале 2011 года, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» за декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» Ветрова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» (далее - ООО «Адмирал-Тур») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» и возложении на ООО «Адмирал-Тур» обязанности устранить допущенные нарушения, предоставив в названное учреждение информацию о наличии вакантных мест (должностей) за декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной Магаданской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о занятости населения установлено, что ООО «Адмирал-Тур» не представило в орган службы занятости населения сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года.
Бездействие ответчика по непредставлению информации является нарушением требований пункта 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Порядка предоставления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы службы занятости населения Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 07.06.2002 г. № 119, которыми предусмотрена обязанность работодателей независимо от форм собственности представлять в центр занятости населения ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также по мере необходимости, не позднее трех дней со дня появления вакансии, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей по типовой форме № 1-ТН, утвержденной постановлением Госкомстата СССР от 30.01.1991 г. № 17.
Невыполнение установленной законом обязанности по предоставлению вышеуказанной информации нарушает права граждан на трудоустройство, создавая препятствия к осуществлению безработными гражданами права на сводный выбор места работы с использованием бесплатного посредничества органов службы занятости населения, гарантированного государством.
Определением суда от 20 апреля 2011 года прекращено производство по делу в части требований о возложении на ООО «Адмирал-Тур» обязанности предоставить в ОГУ «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года в связи с отказом прокурора от этих требований по причине их добровольного исполнения ответчиком (л.д. 37, 39,40).
В этот же день Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ООО «Адмирал-Тур» подало на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Считает неправильным вывод суда о предъявлении иска прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поскольку государственная услуга содействия в поиске подходящей работы в силу Административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03 июля 2006 года № 513, предоставляется гражданам, персональные данные которых содержатся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения.
Полагает в удовлетворении иска надлежало отказать, поскольку прокурором не представлено доказательств нарушения Обществом права граждан обратиться согласно закону за получением сведений о наличии вакансий непосредственно к ответчику или в другие организации.
Также указывает, что прокурором неверно избран способ защиты, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а его обращение в суд по рассматриваемому вопросу не входит в полномочия, предоставленные прокурору законодателем, в связи с чем, по мнению ответчика, решение не может быть признано законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Как следует из материалов дела, возложенная данным законом на ответчика обязанность по ежемесячному представлению органам службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в декабре 2010 года, январе-феврале 2011 года исполнена им не была.
Тем самым в ходе судебного разбирательства подтверждено бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении имв Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в упомянутый период.
При таком положении заявленные Магаданским транспортным прокурором требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Так, утверждения ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, и, как следствие, о неправильности решения, со ссылкой на Административный регламент, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03 июля 2006 года № 513, судебная коллегия считает несостоятельными.
Приведенные в кассационной жалобе положения Регламента свидетельствуют, по мнению ответчика, о нарушении допущенным им бездействием лишь прав граждан, персональные данные которых содержатся в регистре получателей госуслуг в сфере занятости населения,
Однако названный Регламент, как следует из его содержания, определяет, что получателями государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников являются: лица, обратившиеся в целях поиска подходящей работы (граждане Российской Федерации; иностранные граждане; лица без гражданства), а также работодатели, обратившиеся за содействием в подборе необходимых работников (юридические лица; индивидуальные предприниматели; физические лица).
Предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения.
Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями, и их исполнение способствует эффективному анализу ситуации на рынке труда, поддержанию в актуальном состоянии информации о работодателе, его руководителе, местонахождении, что способствует как продуктивному сотрудничеству, так своевременному информированию работодателя о программах содействия занятости.
В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде.
Судом по делу установлено бездействие ответчика в части непредставления имв ОГУ «Центр занятости населения города Магадана» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в вышеназванный период.
Это бездействие также нарушает права неограниченного круга лиц, состоящих из безработных граждан и граждан, желающих сменить работу, проживающих на территории Магаданской области, на получение полной и достоверной информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, заработной плате и условиях работы, в целях их последующего замещения.
Доводы ответчика о наличии у заинтересованных лиц возможности обратиться за получением сведений об имеющихся вакансиях непосредственно в ООО «Адмирал-Тур» не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку не опровергают факт бездействия Общества в спорный период (декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года).
Обязанность ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) возложена на всех работодателей без исключения и вне зависимости от имеющихся у заинтересованных лиц возможностей.
Что касается доводов кассационной жалобы о неверно избранном прокурором способе защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц, то его выбор принадлежит прокурору, как процессуальному истцу в соответствии со статьей 45 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Адмирал-Тур» Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи О.Л. Стахорская
Г.И. Карабанова