Судья Свиридова С.А. Дело № 2-290/11
№ 33-545/2011
24 мая 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Стахорской О.Л., Смирнова В.В.,
с участием прокурора Гучановой Т.В.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (открытого акционерного общества "Страховая группа МСК") на решение Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Багринцева А.М. к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», ГУ Магаданского регионального отделения ФСС РФ, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Багринцева А.М. ... рублей
Взыскать с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» в пользу Багринцева А.М. ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Багринцева А.М. к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.
Багринцеву А.М. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере ... рублей.
Взыскать с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (открытого акционерного общества "Страховая группа МСК") Букетовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы Багринцева А.М. и его представителя Заика Е.Д., заключение старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В. о законности и обоснованности постановленного судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Багринцев А.М. обратился в суд с иском к Совместному предприятию Закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее по тексту - СП ЗАО ОмГГК) о возмещении вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указал, что с 21 января 2008 года работал в СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» ... на механическом участке рудника ... с выполнением работ вахтовым методом в Омсукчанском районе Магаданской области.
17 июня 2008 года по пути следования вахтового автомобиля, пассажиром которого он являлся, по направлению в г.Магадан из места проведения работ, на ... км основной трассы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил серьезные травмы.
Виновными в произошедшем несчастном случае на производстве актом № ... от 21 июля 2008 года признаны водитель автомобиля, руководитель транспортного отдела предприятия ответчика, генеральный директор предприятия.
Согласно справке, выданной 13 октября 2010 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области», ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .... Среднемесячная заработная плата истца за последний год, предшествующий аварии, согласно справке-расчету ГУ Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 27 августа 2008 года составила ... рублей ... копеек.
Таким образом, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности ... истец ежемесячно утратил заработок в сумме ... рубля ... копеек.
Первоначально истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда за три года за период с 17 июля 2008 года по 16 июня 2011 года ... рубля ... копейки.
Впоследствии истец дважды увеличивал исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика единовременно денежные средства в сумме ... рублей ... копеек (за период с 17 июня 2008 года по 11 января 2011 года) и ежемесячно, начиная с 12 января 2011 года по 02 августа 2011 года в возмещение ущерба здоровью ... рублей ... копеек; при этом исчислил утраченный заработок с учетом его работы в артели старателей «...» за 2007 год (т. 2 л.д. 40).
По инициативе суда, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-МРО ФСС РФ), открытое страховое акционерное общество РЕСО-Гарантия» г.Магадана, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» ( т.1. л.д. 1, 169).
По результатам рассмотрения дела 23 марта 2011 года Магаданский городской суд принял приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (открытое акционерное общество "Страховая группа МСК") подало на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отказать истцу в удовлетворении требований к обществу.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (постановление по делу об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), подтверждающие вину водителя Ч.В.М. в совершении ДТП. Указание в Акте о расследовании группового несчастного случая на то, что водитель Ч.В.М., управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, по мнению, изложенному в жалобе, само по себе не подтверждает его вину в совершении ДТП.
Вывод суда о взыскании с общества в пользу истца утраченного заработка в сумме ... рублей не обоснован, так как не указано процентное соотношение к среднемесячному заработку истца до получения повреждения здоровья, что в соответствии с федеральным законодательством об ОСАГО является обязательным.
В нарушение статьи 198 ГПК РФ в решении суд не дал правовой оценки доводам общества об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как произошедшее событие не подпадает под понятие страхового случая. Ссылаясь на положения подпункта «е» пункта 9, пункта 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункта «е» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждает, что произошедшее событие не относится к страховому случаю и, как следствие, на общество не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор и истец считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней и в возражениях, выслушав представителя страховой компании, истца, его представителя и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июня 2008 года у Багринцева А.М., состоявшего в трудовых отношениях с СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания", при следовании с места производства работ на транспорте работодателя, в результате несчастного случая наступила утрата профессиональной трудоспособности в размере ....
Судом также с достоверностью установлено, что лицом, причинившим вред здоровью истца, является СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" (том 2, л.д.55-80,146-158).
По состоянию на 17 июня 2008 года автогражданская ответственность СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".
Сумма не полученной истцом заработной платы, исчисленная исходя из сведений, содержащихся в справке формы 2-НДФЛ (том 1, л.д.78), за период нахождения истца на листке временной нетрудоспособности с 17 июня 2008 года по 02 июля 2009 года составила ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 1,7,8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 49, 52, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" максимальной суммы страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего Багринцева А.М. в размере ... рублей.
Доводы кассационной жалобы вывода суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вина работодателя в причинении вреда здоровью истца, как указано выше, вопреки приведенным в жалобе доводам бесспорно подтверждена материалами дела (том 2, л.д.55-80,146-158).
Кроме того, вред причинен истцу в результате использования источника повышенной опасности, что предполагает возмещение вреда потерпевшему вне зависимости от наличия вины его владельца.
Размер взысканной судом суммы обоснован судом первой инстанции, выводы суда в этой части должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что произошедшее 17 июня 2008 года событие не подпадает под понятие страхового случая, на законе не основаны.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Страховым случаем в силу абзаца десятого данной статьи является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда пункт 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 52).
Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" видами социальных страховых рисков являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
При этом пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Поэтому не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационнуюжалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (открытого акционерного общества "Страховая группа МСК") - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи О.Л. Стахорская
В.В. Смирнов