Судья Сульженко П.М. Дело № 2-724/11
№ 33-500/2011
24 мая 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Стахорской О.Л., Смирнова В.В.
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Магадана к Востроиловой Л.И. об обязании освободить жилые помещения и передать их в собственность муниципального образования «Город Магадан»
по кассационной жалобе Востроиловой Л.И.
на решение Магаданского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования мэрии города Магадана к Востроиловой Л.И. удовлетворить.
Возложить на Востроилову Л.И. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить взятые на себя 15 апреля 2010 года обязательства - освободить (выселиться) и передать по договору мены в собственность муниципального образования «Город Магадан» жилые помещения: комнату в квартире № ... дома № ... корпус ... по улице ... в городе Магадане и квартиру № ... дома № ... корпус ... по улице ... в городе Магадане.
Взыскать с Востроиловой Л.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., мнение прокурора Коростыленко Ю.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Востроиловой Л.И. об обязании освободить жилые помещения и передать их в собственность муниципального образования «Город Магадан».
В обоснование заявленных требований указала, что Востроиловой Л.И., как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» 07 мая 2010 г. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № ..., согласно которому ответчику предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения на территории города ... в размере ... руб. Для получения указанного государственного жилищного сертификата Востроиловой Л.И. 15 апреля 2010 г. даны обязательства о сдаче в собственность муниципального образования «Город Магадан» жилых помещений - комнаты в квартире № ... дома ... ... по улице ... в городе Магадана и квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, в которой имеется согласие совершеннолетнего члена семьи М.С.В. на совершение Востроиловой Л.И. указанных действий. Ответчиком, согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, приобретено жилое помещение общей площадью 38,0 кв.м в городе ... ... области, право собственности на которое зарегистрировано 09 июля 2010 г. Поскольку срок исполнения обязательств истек, а ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнены мэрия города Магадана просила обязать Востроилову Л.И. исполнить взятые на себя 15 апреля 2010 г. обязательства об освобождении и передаче в собственность муниципального образования жилых помещений - комнаты в квартире № ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадана и квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Востроилова Л.И. подала кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, полагая его не законным и не обоснованным. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что договор мены с ней не заключался. Такой договор является возмездным, а потому в нем должна быть указана площадь и рыночная выкупная стоимость. Считает данное ею обязательство недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. Поскольку по договору мены отчуждение происходит одновременно с его подписанием, то никакого обязательства к нему не нужно. Кроме того, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения в обмен на государственный жилищный сертификат предоставляет гражданин, проживающий в жилом помещении по договору социального найма, а не собственник жилого помещения.
Считает, что истец не правильно произвел расчет государственного жилищного сертификата и не доплатил ей ... руб., чем причинил материальный ущерб, а также вред, который она оценивает в ... руб. Указывает, что освобождение жилой площади возможно при условии заключения с нею договора мены, где будет указана площадь в размере 68 кв.м и выкупная рыночная стоимость. В кассационной жалобе просит о возложении на мэрию города Магадана обязанности по возмещению ей причиненного ущерба в размере ... руб. и причиненного вреда в размере ... руб.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор прокуратуры города Магадана полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в иске вопросы, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, установлены Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и приравненных к ним местностей".
Согласно статье 6 вышеприведенного Федерального закона условием выдачи государственного жилищного сертификата, гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора.
Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Востроилова Л.И. обратилась с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории города ..., указав членом своей семьи сына М.С.В., ... года рождения.
Ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 апреля 2010 г., является собственником жилых помещений: квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, где по месту жительства зарегистрирован и сын ответчика - М.С.В., и комнаты в квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане.
15 апреля 2010 г. Востроилова Л.И. подписала обязательство о сдаче жилых помещений, собственником которых она является. При этом совершеннолетний член ответчика - М.С.В. дал согласие на сдачу ответчиком истцу квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, в которой М.С.В. имеет регистрацию п месту жительства.
Суд установил, что на основании выданного Востроиловой Л.И. 07 мая 2010 г. государственного жилищного сертификата серии ПС № ... за счет средств федерального бюджета в размере ... руб. ответчиком приобретено жилое помещение - квартира в городе ... ... области, право собственности за которую зарегистрировано 09 июля 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ..., № ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... области № ....
При таких обстоятельствах суд при принятии решения правильно исходил из того, что истцом обязательства исполнены - выдан государственный жилищный сертификат, который ответчиком реализован, а ответчик, в свою очередь, обязательство, предусмотренное Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к нимместностей" о сдаче жилья в обмен на государственный жилищный сертификат не исполнил, а потому обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с расчетом денежных средств на государственный жилищный сертификат, выданный ответчику, однако какие-либо доказательства того, что указанный расчет в установленном законом порядке был признан неправомерным, суду представлено не было.
Довод жалобы относительно того, что обязательство по сдаче жилого помещения относится лишь к нанимателям жилого помещения, а не к собственникам является не состоятельным, поскольку Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к нимместностей" в статье 6 предусмотрена передача органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, по договору мены в обмен на государственный жилищный сертификат.
Иное толкование Востроиловой Л.И. положений статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебная коллегия находит суждение и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Востроиловой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи: О.Л.Стахорская
В.В.Смирнов