МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Ечина А.А., Выглева А.В.
при секретаре Макаровой Н.О.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Афанасьевой (Кондрук) В.И., Афанасьева Е.А., Кондрук Е.А., Колесниковой (Кондрук) А.А., Колесникова Р.А. на решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Афанасьевой В.И., Афанасьева Е.А., Кондрук Е.А., Колесниковой А.А., Колесникова Р.А. к мэрии г. Магадана, Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана о предоставлении жилого помещения - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на мэрию г. Магадана в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить Афанасьевой В.И., Кондрук Е.А., Колесниковой А.А. жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, жилой площадью не менее 20,2 квадратных метра, общей площадью не менее 32,5 квадратных метра в черте г. Магадана соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую санитарным и техническим требованиям.
В удовлетворении исковых требований Афанасьева Е.А., Колесникова Р.А. к мэрии г. Магадана, Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана о предоставлении жилого помещения - отказать.
В удовлетворении исковых требований Афанасьевой В.И., Кондрук Е.А., Колесниковой А.А. к мэрии г. Магадана, Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана о предоставлении жилого помещения размером не менее 12 кв.м. на каждого члена семьи нанимателя, общей площадью не менее 60 кв.м. - отказать.
Взыскать с мэрии г. Магадана в пользу Афанасьевой В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения истцов Афанасьевой В.И., Колесниковой А.А., представителя истца Афанасьевой В.И. - Зевенкова Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА
Афанасьева В.И., Афанасьев Е.А., Кондрук Е.А., Колесникова А.А., Колесников Р.А. обратились в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований указали, что Афанасьева В.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, общей площадью 32,5 кв.м.
В квартире зарегистрированы и проживают её дочери К.Е.А.., ... года рождения, и К.А.А.., ... года рождения, супруг Афанасьев Е.А.
Согласно акту межведомственной комиссии № ... от 18 ноября 1998 г. и постановления мэра г. Магадана № ... от 01 декабря 1998г., дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для постоянного проживания.
Решением № ... от 30 ноября 2004 года Магаданской городской думы «О программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Магадана на 2005-2010 годы» Афанасьева В.И. была включена в программу переселения на 2005-2007 годы, согласно постановлению мэра г. Магадана № 1672 от 01 сентября 2004 года. Однако, в 2005-2007 годах дом расселен не был. Расселение не было произведено и по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Магадана на 2005-2010 годы.
На основании изложенного, полагая, что спорные правоотношения подлежат разрешению на основании норм Жилищного кодекса РФСФСР, просили обязать мэрию г. Магадана предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям г. Магадана, не менее 60 кв.м, исходя из нормы жилой площади на одного человека 12 кв.м.
Определением суда от 13 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Магадана.
Магаданским городским судом 29 апреля 2011 года принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда истцы подали кассационную жалобу, в которой просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаются на обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.
Полагают, что суду при рассмотрении дела необходимо было руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, поскольку дом, в котором они проживают, был признан непригодным для постоянного проживания и подлежал сносу до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этой связи считают, что в соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса РСФСР у ответчика возникла обязанность по предоставлению жилого помещения в пределах нормы жилой площади в 12 кв. м. на одного человека, а всего с учетом права каждого из истцов на жилье площадью - не менее 60 кв.м.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и истцам Афанасьевой В.И., Кондрук Е.А. и Колесниковой (Кондрук) А.А. подлежит предоставлению жилое помещение,равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно состоящее не менее чем из одной комнаты, жилой площадью не менее 20,2 квадратных метра, общей площадью не менее 32,5 квадратных метра.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела, Афанасьева В.И., ... года рождения, является нанимателем квартиры ... дома ... по ул.... в г. Магадане, общей площадью 32,5 кв.м. и жилой площадью 20,2 кв.м.
Ее дочери Колесникова (Кондрук) А.А, ... года рождения и Кондрук Е.А., ... года рождения зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.
Постановлением мэра города Магадана от 01 декабря 1998 года № ... утвержден акт межведомственной комиссии № ... от 18 ноября 1998 года, которым жилой дом ... по ул. ... в г. Магадане признан непригодным для проживания.
В целях реализации Федеральной подпрограммы "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" постановлением мэра г. Магадана от 01 сентября 2004 года №... утверждена программа переселения граждан из ветхого жилищного фонда города Магадана на 2005-2007 годы.
В соответствии с указанной программой дом ... по ул.... в г. Магадане подлежал расселению в 2007 году.
До настоящего времени другое жилье по договору социального найма нанимателю и членам её семьи не предоставлено.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Афанасьева В.И., Колесникова (Кондрук) А.А. и Кондрук Е.А., проживая в одной комнате в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащем расселению, имеют право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению, поскольку жилое помещение в данном случае предоставляется в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расселением дома, признанного непригодным для проживания, а не в связи с улучшением жилищных условий.
Принимая решение об отказе в предоставлении жилого помещения Афанасьеву Е.А., Колесникову Р.А., суд правильно руководствовался статьями 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о том, что их требования о предоставлении жилого помещения не основаны на законе ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о законности вселения указанных граждан в спорное жилое помещение.
Фактическое проживание истцов Афанасьева Е.А., Колесникова Р.А. в спорном жилом помещении не является подтверждением законности их вселения и не возлагает на мэрию г. Магадана обязанность по предоставлению им жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон.
Доводы кассационной жалобы о применении к спорным отношениям норм Жилищного кодекса РСФСР не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие данного кодекса, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решение о расселении дома ... по ул.... в г. Магадане мэром г. Магадана до 01 марта 2005 года (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) не принималось.
Как указано выше дом ... по ул.Морская в г. Магадане подлежал расселению в соответствии с программой переселения граждан из ветхого жилищного фонда города Магадана на 2005-2007 годы, утвержденной постановлением мэра г. Магадана от 01 сентября 2004 года №... только в 2007 году.
Таким образом, спорные правоотношения по вопросу предоставления жилого помещения возникли в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой связи суд обоснованно не согласился с доводами истцов о том, что ответчик обязан предоставить на состав семьи жилое помещение по нормам действующего в 1998 году Жилищного кодекса РСФСР и обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными,так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьевой (Кондрук) В.И., Афанасьева Е.А., Кондрук Е.А., Колесниковой (Кондрук) А.А., Колесникова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев