Судья Карташова Г.В. Дело № 2-542/11
№ 33-578/11
31 мая 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Бобылева С.В.
судей Выглева А.В., Ечина А.А.
при секретаре Макаровой Н.О.
с участием прокурора Коростыленко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе главы муниципального образования «село Талон»
на решение Ольского районного суда от 28 апреля 2011 года,
которым постановлено:
Заявление прокурора удовлетворить частично.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 4, 6, 7 и 8 части 3 статьи 42 Устава муниципального образования «Село Талон».
Заявление прокурора в части признания пунктов 4, 6, 7 и 8 части 3 статьи 42 Устава муниципального образования «село Талон недействующими с 29.10.2010 г. оставить без удовлетворения.
Обязать Собрание представителей муниципального образования «село Талон» соответствующее сообщение о решении суда обнародовать в том порядке, в котором были обнародованы признанные недействующими нормы Устава муниципального образования «Село Талон».
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., возражения прокурора Коростыленко Е.Ю., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
И.о. прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования «Село Талон» (МО «Село Талон») обратился в суд с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству и недействующими с 29 октября 2010 года пунктов 4, 6, 7, 8 части 3 статьи 42 Устава МО «Село Талон».
По мнению прокурора, указанные положения противоречат действующему законодательству, поскольку вопросы установления гарантий относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы Трудовым кодексом РФ. В рассматриваемом случае (пункты 7, 8) шла речь о предоставлении гарантий в виде выплаты денежного вознаграждения после освобождения от должности, что создавало преимущества лицам, замещавшим должности главы муниципального образования и председателя Собрания представителей, и выходило за пределы полномочий муниципального образования.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное государственной страхование отдельных категорий служащих может быть установлено только федеральным законом. Обязательное государственной страхование жизни и здоровья выборных должностных лиц местного самоуправления законом не предусмотрено.
Таким образом, прокурор считал, что оспариваемые пункты Устав МО «Село Талон» приняты с нарушением исключительной компетенции Российской Федерации по регулированию трудовых и гражданских правоотношений.
Определением судьи от 04 апреля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области.
Ольским районным судом 28 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе глава муниципального образования «Село Талон» просит изменить решение суда в части признания пунктов 7 и 8 Устава Мо «Село Талон» противоречащими федеральному законодательству, исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова «7 и 8», заявление прокурора в данной части оставить без удовлетворения.
По мнению главы МО «Село Талон» статьей 8 Закона Магаданской области от 11 марта 2011 года № 1373-ОЗ возможность предусматривать в Уставе МО гарантии, изложенные в пункте 8, не исключена полностью, а лишь видоизменена (в части срока, а также перечня случаев, при которых данная выплата не устанавливается). Следовательно, суд неправомерно определил противоречие законодательству самого факта установления данной гарантии. Кроме того, гарантии, изложенные в пункте 7, указанными изменениями не затронуты.
Полагает, что судом неправильно истолкована статья 172 Трудового кодекса РФ.
Считает, что установление дополнительных гарантий (единовременной и годичной выплаты) является обоснованным, не противоречит статье 3 Трудового кодекса РФ, т.к. при неизбрании на следующий срок полномочий, выборное должностное лицо утрачивает средства к существованию.
Кроме того, указывает, что решение вынесено без учета специальных норм законодательства о местном самоуправлении, в частности части 5 статьи 20, части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как следует из материалов дела, решением собрания представителей муниципального образования «Село Талон» от 12 октября 2010 года № 43 принят Устав муниципального образования «Село Талон».
Устав зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 28 октября 2010 года № Ru495013022010003 (л.д. 22). Обнародован 29 октября 2010 года (л.д. 10).
Таким образом, порядок принятия и издания оспариваемого нормативного правового акта в части соблюдения формы, правил введения в действие, в том числе правил его опубликования, соблюден.
Согласно п.п. «к», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Статья 11 Трудового кодекса РФ устанавливает, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
На основании статьи 172 Трудового кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Такое же положение закреплено и в пункте 5.1 статьи 40 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в Уставе муниципального образования для выборных должностных лиц могут быть предусмотрены только такие социальные гарантии, которые предусмотрены федеральными законами либо законом субъекта РФ.
Согласно этим нормам законодательства законами субъекта Российской Федерации и уставами муниципальных образований предоставлено право устанавливать гарантии депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления только на период их полномочий, а не по их окончании.
Предоставляя преимущества выборным должностным лицам местного самоуправления, пункты 7 и 8 части 3 статьи 42 Устава вступают в противоречие и со статьей 3 Трудового кодекса РФ, устанавливающей запрет на получение каких-либо преимуществ в трудовых правах в зависимости от должностного положения.
Кроме того, установленная оспариваемой нормой социально-трудовая гарантия введена за пределами полномочий как Собрания представителей муниципального образования «Село Талон», так и субъекта Российской Федерации в сфере трудовых и иных сходных с ними отношений.
В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса РФ принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников), отнесено к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации не могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти (часть 2 статьи 6 Трудового кодекса РФ).
Этой же нормой предусмотрено, что более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Действие же оспариваемых прокурором норм (пунктов 7 и 8 части 3 статьи 42 Устава) обеспечивает предоставление таких гарантий (в виде выплаты денежного вознаграждения, пособия) за пределами срока полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления муниципального образования «Село Талон», в связи с чем они противоречат федеральному законодательству - статьям 3, 6, 164, 165 Трудового кодекса РФ, статье 40 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Ссылка на то обстоятельство, что Законом Магаданской области гарантии, предусмотренные частью 8 не исключены полностью, а только видоизменены, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения, поскольку изложенные положения Закона Магаданской области имеют иное, нежели изложенное в пункте 8, содержание.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Указанные и иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, по существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ольского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы муниципального образования «Село Талон» - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бобылев
Судьи А.В. Выглев
А.А. Ечин
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев