Судья Коваленко О.В. Дело № 2-1647/11
№ 33-598/2011
31 мая 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей: Стахорской О.Л., Марченко Е.Г.
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по заявлению Безруких С.В. о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ... за Титовой В.Г., возложении обязанности аннулировать запись о регистрации № ... от 01.10.2010 г.
по кассационной жалобе Безруких С.В.
на решение Магаданского городского суда от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Безруких С.В. о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу права собственности за Титовой В.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ..., возложении обязанности аннулировать запись о регистрации № ... от 01.10.2010 г. - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения Безруких С.В., Титова В.В., действующего и своего имени и от имени Титовой В.Г., Цурукова А.Н., представителя Титова В.В., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Безруких С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ... за Титовой В.Г., возложении обязанности аннулировать запись о регистрации № ... от 01.10.2010 г.
В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2011 г. ей стало известно о том, что Титова В.Г. является собственником жилого дома ... по улице ... в городе Магадане. Право собственности на указанный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 04 августа 2010 г. № ... в нарушение статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Титова В.Г. в соответствии с действующим законодательством могла представить для приобретения права собственности кадастровый паспорт в отношении индивидуального жилого дома, возведенного своими силами за счет личных средств. Однако дом, на который представлен кадастровый паспорт, был введен в эксплуатацию в ... г. и оформлен в собственность Управления .... Титовой В.Г. с момента приобретения земельного участка жилой дом не возводился, а использовался ею старый дом, в котором отсутствуют условия для проживания. На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, возложена обязанность проверять юридическую силу представленных на регистрацию документов. При государственной регистрации права собственности Титовой В.Г. на жилой дом не были учтены данные обстоятельства, в результате чего Титова В.Г. незаконно приобрела в собственность спорное строение.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Безруких С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на те же основания, что при подаче заявления в суд. Кроме того, указывает на то, что судом в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были рассмотрены все заявленные ею требования, а именно: о признании недействительным договора дарения жилого дома ... по улице ... в городе Магадане от 19.01.2011 г., заключенного между Титовой В.Г. и Титовым В.В. в части его отчуждения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать запись регистрации № ... от 11.02.2011 г. и № ... от 11.02.2011г. По всем заявленным требованиям судья оставлял заявление без движения определением от 22 апреля 2011 г.
В возражениях на кассационную жалобу Титов В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу полагают решение законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определено статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспаривая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по регистрации права собственности на жилой дом ... по улице ... в городе Магадане за Титовой В.Г., заявитель указывает на допущенное нарушение своих прав и законных интересов на пользования указанным жилым домом и земельным участком, то есть фактически оспаривает право собственности Титовой В.Г. на указанный жилой дом
Суд при рассмотрении данного дела обоснованно исходил из разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22, согласно которым зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Поскольку право собственности Титовой В.Г. на жилой дом ... по улице ... в городе Магадане было зарегистрировано, а оспаривание права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в порядке искового производства, исходя из того, что права заявителя затронуты не действиями регистрирующего органа, а самим фактом существования права собственности Титовой В.Г. на спорное недвижимое имущество, суждение и вывод суда о том, что обращение заявителя об оспаривании государственной регистрации права собственности является избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, судебная коллегия полагает правильными.
Правоотношения по совершению регистрации недвижимого имущества возникли между Титовой В.Г., обратившейся с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Заявитель Безруких С.В. стороной указанных правоотношений не является, а потому вывод суда о том, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не нарушены ее права и законные интересы судебная коллегия считает обоснованным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, выводы суда не опровергают, поэтому оснований считать эти выводы неправильными у судебной коллегии не имеется.
Что касается довода о нарушении судом статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то он является не обоснованным в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что Безруких С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ... за Титовой В.Г., возложении обязанности аннулировать запись о регистрации № ... от 01.10.2010 г., о признании недействительным договора дарения жилого дома ... по улице ... в городе Магадане от 19.01.2011 г., заключенного между Титовой В.Г. и Титовым В.В. в части его отчуждения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать запись регистрации № ... от 11.02.2011 г. и № ... от 11.02.2011г.
Согласно определению судьи от 22 апреля 2011 г. заявление в отношении требований о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ... за Титовой ..., возложении обязанности аннулировать запись о регистрации № ... от 01.10.2010 г. приняты судом к производству Магаданского городского суда, по делу по указанным требованиям проведена подготовка к судебному разбирательству и дело назначено к рассмотрению на 28 апреля 2011 г.
Заявление по остальным требованиям: о признании недействительным договора дарения жилого дома ... по улице ... в городе Магадане от 19.01.2011 г., заключенного между Титовой В.Г. и Титовым В.В. в части его отчуждения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать запись регистрации № ... от 11.02.2011 г. и № ... от 11.02.2011г. определением от 22 апреля 2011 г. оставлено без движения и заявителю Безруких С.В. предложено не позднее 06 мая 2011 года устранить указанные в определении недостатки, и эти требования выделены в отдельное производство.
Определением от 13 мая 2011 г. исковое заявление Безруких С.В. с указанными требованиями принято к производству Магаданского городского суда с назначением дела к судебному разбирательству на 27 мая 2011 г.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безруких С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи Е.Г.Марченко
О.Л.Стахорская