№ 33-566/2011
07 июня 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующего Бобылева С.В.
судей Выглева А.В., Ечина А.А.
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационным жалобам Следкевича О.П., поданным им и его представителем - адвокатом Сухановым А.А., кассационной жалобе Министерства финансов РФ
на решение Магаданского городского суда от 05 апреля 2011 года
которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Следкевича О.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Отказать Следкевичу О.П. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Магаданской области, ФКУ Колония поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о компенсации морального вреда в сумме ... руб., взыскании расходов по оплате представителя в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Следкевича О.П. - адвоката Суханова А.А., представителя Министерства финансов РФ Чариевой Р.А., представителя УФСИН России по Магаданской области Урмановой И.К., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Следкевич О.П. обратился в Магаданский городской суд с иском к УФСИН России по Магаданской области о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указал, что постановлениями начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Магаданской области Близнюка Л.М. от 19 января 2009 года и 19 марта 2009 года к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в общей сложности на 13 суток. Постановлениями прокурора Магаданской области от 16 сентября 2010 года указанные постановления отменены ввиду их незаконности. В ШИЗО он был водворен в период нахождения на лечении в Хасынской районной больнице.
Незаконное содержание в ШИЗО в течение 13 суток обусловило незаконное лишение его прав на свободное передвижение по территории колонии-поселения, проживания в комнате общежития, а не в запираемых помещениях камерного типа ШИЗО, невозможность получения квалифицированной медицинской помощи медперсоналом Хасынской районной больницы, выезда на выходные дни за пределы колонии-поселения, предоставление свиданий без ограничения, что повлекло причинение нравственных и физических страданий.
Вынесение постановлений о водворении в ШИЗО повлекло незаконное признание Следкевича О.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, изменения вида режима отбывания наказания, что было установлено президиумом Магаданского областного суда от 24 декабря 2010 года.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, из которых 50 % в соответствии с заключенным соглашением об оплате юридических услуг взыскать в адрес Второй Магаданской областной коллегии адвокатов для оплаты труда адвоката Суханова А.А.
Определением судьи Магаданского городского суда от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, измененное определением Магаданского городского суда от 05 апреля 2011 года на Федеральное казенное учреждение КП-2 УФСИН России по Магаданской области.
Определением судьи Магаданского городского суда от 09 февраля 2011 года в качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ.
В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Магаданским городским судом 05 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Следкевич О.П. в кассационных жалобах просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове его в судебное заседание, повлек невозможность реализации прав на изложение в суде доводов о характере нравственных страданий. Считает, что суд обязан был назначить экспертизу о возможности содержания Следкевича О.П. в ШИЗО. Не согласен с размером взысканного морального вреда, а также с отказом во взыскании оплаты услуг представителя. Полагает, что судом нарушены нормы ст. 325 ГПК РФ, поскольку ему и представителю не была направлена копия кассационной жалобы, что по его мнению является основанием для отмены решения суда.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов обстоятельствам дела.
В обоснование указывает, что истец своими действиями способствовал возникновению вреда и, таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению в соответствии с положениями статьи 1083 ГК РФ. Кроме того, в постановлении прокурор ссылается на события, произошедшие 08 февраля 2010 года, в то время как постановление начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области было вынесено в связи с событиями, произошедшими 08 февраля 2009 года.
УФСИН России по Магаданской области поддержало жалобу Министерства финансов РФ. Считает, что решение суда подлежим отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Представленные ответчиком доказательства, судом при рассмотрении дела в полном объеме не исследовались, надлежащая оценка им не дана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Следкевич О.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии поселении № 2 УФСИН России по Магаданской области.
Постановлением начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 19 января 2009 года к осужденному Следкевичу О.П. на основании статьи 115 УИК РФ применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за хранение в комнате запрещенного предмета - мобильного телефона.
Постановлением начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 19 марта 2009 года к осужденному Следкевичу О.П. на основании статьи 115 УИК РФ вновь применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток в связи с повреждением кафельной плитки в камере ШИЗО.
Поскольку в течение года Следкевич О.П. дважды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на основании части 2 статьи 116 УИК РФ последний постановлением начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Хасынского районного суда от 07 мая 2009 года истцу был изменен вид исправительного учреждения и осужденный был переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением прокурора Магаданской области от 16 сентября 2010 года постановление начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области Близнюка Л.М. от 19 января 2009 года отменено как незаконное в силу нарушений требований частей 3 и 4 статьи 116 УИК РФ.
Постановлением прокурора Магаданской области от 16 сентября 2010 года отменено также постановление начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 19 марта 2010 года в силу нарушений положений части 1 статьи 117 УИК РФ.
В связи с указанными постановлениями отменено постановление начальника КП-2 от 13 апреля 2009 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника КП-2 от 06 октября 2010 года.
Постановлением президиума Магаданского областного суда отменено постановление Хасынского районного суда от 07 мая 2009 года об изменении вида исправительного учреждения осужденного Следкевича О.П.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что незаконное вынесение постановлений от 19 января 2009 года и от 19 марта 2009 года повлекло незаконное признание осужденного Следкевича О.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, как следствие, незаконное изменение режима содержания на более строгий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в связи с незаконными действиями администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области.
Поскольку вина осужденного Следкевича О.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания не установлена, доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о применении положений статьи 1083 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, поэтому взысканная в пользу Следкевича О.П. компенсация морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Каких-либо доказательств, которые не учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, истцом не представлено.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителя, а также возражения представителя Министерства финансов РФ, дал им в решении суда надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы Следкевича О.П. о несоответствии взысканной суммы принципам разумности и справедливости не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Следкевичу О.П. не была обеспечена возможность участия в судебном заседании.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Осужденному Следкевичу О.П. была предоставлена возможность доведения до суда своей позиции путем представления объяснений, а также путем участия в деле его представителя - адвоката Суханова А.А.
Изложенное согласуется с правовой позицией Европейского Суда в соответствии с которой представительство адвокатом интересов истца в гражданском разбирательстве не нарушает принципа равенства сторон.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате услуг представителя в сумме ... руб. При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, не является в силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основание к отмене решения суда. Кроме того, по ходатайству Суханова А.А. рассмотрение дела было отложено для предоствления возможности ознакомиться с кассационной жалобой ответчика. Следкевичу О.П. и его представителю были представлены копии кассационной жалобой ответчика, в связи с чем оснований полагать, что были нарушены их права не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Следкевича О.П., Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бобылев
Судьи А.В. Выглев
А.А. Ечин
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев