№ 33-640/2011

07 июня 2011 года               г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бобылева С.В.

судей                       Выглева А.В., Ечина А.А.

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Усманова Р.Р.

на решение Магаданского городского суда от 16 февраля 2011 года,

которым постановлено:

        Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Усманову Р.Р. и Усмановой А.Р. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению - удовлетворить частично.

       Взыскать с Усмановой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года в сумме ... (...) рубля ... копеек.

        В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Усмановой А.Р. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме ... (...) рублей ... копеек и взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по горячему водоснабжению за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года в сумме ... (...) рубля ... копеек, что в общей сумме составляет ... (...) рублей ... копеек - отказать.

        Взыскать с Усмановой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... (...) рубля ... копейка.

         В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Усманову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2006 года по 30 ноября 2010 года в сумме ... (...) рубля ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда          Бобылева С.В., доводы представителя ответчика Крюковой Т.А., не поддержавшей кассационную жалобу, возражения по жалобе представителя ОАО «Магаданэнерго» Матюхина Ф.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО ««Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Усманову Р.Р., Усмановой А.Р. о солидарном взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2006 года по 30 ноября 2010 года в сумме ... (...) рубля ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование требований ОАО «Магаданэнерго» указало, что с          01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180.

Ответчику Усманову Р.Р. на праве собственности принадлежит квартира № ... в доме № ... по проспекту ... в городе Магадан. Данный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры ответчика. Однако ответчики за указанный период не производили оплату за отопление и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность в размере в сумме ... рубля ... копеек.

Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Усманов Р.Р. подал на него кассационную жалобу, в которой указывает, что при взыскании суммы задолженности с его дочери Усмановой А.Р., суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть, отсутствие работы и доходов у Усмановой А.Р. и несовершеннолетнего А.Р.С.., явившихся причиной неуплаты задолженности.

Также указывает, что в решении не приведен расчет законности и обоснованности расчета коммунальных услуг, и его права были нарушены судом непредставлением ему расчета задолженности и иных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель Усманова Р.Р. - Крюкова Т.А. доводы кассационной жалобы не поддержала. Полагает, что решением суда права Усманова Р.Р. не нарушены, так как на него не возложена какая-либо обязанность. Задолженность взыскана с Усмановой А.Р. Фактически жалоба подана в ее интересах. Однако Усманов Р.Р. не имеет право выступать от имени Усмановой А.Р., поскольку у него нет доверенности.

Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова Р.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавших в указанный период), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Усманов Р.Р. является собственником квартиры № ... в доме № ... по проспекту ... в городе Магадан. Право собственности зарегистрировано 10 июля 2001 года на основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2001 года (л.д.40).

Кроме него в квартире зарегистрированы: его дочь -Усманова А.Р., внук- А.Р.С.., ... года рождения, и внучка У.Е.С.., ... года рождения.

С 20 ноября 2002 года по настоящее время ответчик Усманов Р.Р. находится на принудительном лечении в ФГУ «...) ...» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (л.д.65).

Также в квартире фактически не проживает У.Е.С., ... года рождения, поскольку, на основании постановления мэра г. Магадан от 28 мая 2007 года № ..., она находится под опекой М.Н.П., проживает вместе с последней в квартире № ... в доме № ... по ул. ... в г. Магадан (л.д.67).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма задолженности по оплате за оказанные услуги подлежит расчету, исходя из количества 2 фактически проживающих в квартире членов семьи собственника жилого помещения.

Судом правомерно произведен расчет задолженности по тарифам платы населения муниципального образования «Город Магадан», утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана на 2008, 2009, 2010 годы, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что в решении не приведен расчет законности и обоснованности расчета коммунальных услуг, не может быть принят во внимание.

Кроме того, согласно материалам дела, в адрес Усманова Р.Р. 21.01.2011 г. судом направлены копии: определение судьи о подготовке дела, искового заявления, расчет задолженности (л.д. 3).

Как установлено судом, ОАО «Магаданэнерго» обратилось в суд           31 декабря 2010 года с иском о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 января 2006 года по 30 ноября 2010 года в размере ... руб. ... коп.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции, с учетом положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в пределах срока исковой давности, то есть за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, ОАО «Магаданэнерго» не представило.

Удовлетворяя требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что задолженность Усмановой А.Р. по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года (в пределах срока исковой давности) составила ... рубля ... копеек, которая подлежит взысканию в пользу ОАО «Магаданэнерго».

Расчет присужденной суммы обоснован, в решении суда приведен и является правильным.

Вывод суда об удовлетворении требований мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

          Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Усманова Р.Р. неполучением расчетов по задолженности, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Кроме того, учитывая, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО «Магаданэнерго» к Усманову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению было отказано в полном объеме, оснований полагать, что были нарушены его права, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        решение Магаданского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий      С.В. Бобылев

Судьи        А.В. Выглев

А.А. Ечин

Верно: судья обл. суда         С.В. Бобылев