Судья Диденко Д.М. Дело № 2-731/11 № 33-632/2011 07 июня 2011 г. г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Мирошниковой С.В., судей: Назина В.И., Стахорской О.Л., при секретаре Фроловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску Баевой Г.М. к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о возложении обязанности по уплате начисленных платежей, взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения по кассационной жалобе Комитета по финансам мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 г., которым постановлено: возложить обязанность на Комитет по финансам мэрии города Магадана произвести оплату за счет казны муниципального образования «Город Магадан» начисленных платежей за оказанные поставщиками услуг по лицевому счету № ... на имя Баевой Г.М. за период с 10 апреля 2007 г. по 01 марта 2011 г. в пользу ОАО «Магаданэнерго» в размере ... руб. ... коп., в пользу МУП города Магадана «РЭУ-4» - ... руб. ... коп., в пользу ГУК «РЭУ-4» - ... руб. ... коп., отказав истице в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскать с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Баевой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении исковых требований Баевой Г.М. к мэрии города Магадана и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения Детиненко С.В., представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам УСТАНОВИЛА: Баева Г.М. обратилась в суд с иском к мэрии г. Магадана о возложении обязанности по уплате начисленных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма по месту работы - Магаданской областной организации Всероссийского общества инвалидов с 01 октября 2001 г. Постановлением мэра города Магадана от 30 марта 2007 г. № 666 ей предоставлена трехкомнатная квартира ... в доме ... по улице ... в городе Магадане на состав семьи из трех человек. 10 апреля 2007 г. между нею и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана заключен договор социального найма указанной квартиры. Однако в указанной квартире проживать оказалось невозможным в связи с нуждаемостью ее в капитальном ремонте и отсутствием условий для постоянного проживания. Определением Магаданского городского суда от 29 марта 2010 г. между ней и мэрией города Магадана заключено мировое соглашение, согласно которому мэрия города Магадана обязана провести ремонтные работы, необходимые для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания, в срок до 01 октября 2010 г., а Баева Г.М. отказывается от требования о предоставлении по договору социального найма равноценного изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. На дату подачи настоящего иска ремонтные работы в квартире проведены частично и в состояние, пригодное для постоянного проживания, жилое помещение не приведено. За период с января 2007 г. по февраль 2011 г. ОАО «Магаданэнерго» начисляло плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99658,95 руб., в том числе и задолженность, которая образовалась до заключения с истцом договора социального найма. Согласно квитанциям ГУК «РЭУ-4» и МУП г. Магадана «РЭУ-4» задолженность по лицевому счету составляет ... руб. Собственником данного муниципального жилья является мэрия города Магадана, которая в соответствии со статьей 210 ГК РФ должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Просила возложить на мэрию города Магадана обязанность по уплате сумм, начисленных поставщиками услуг ОАО «Магаданэнерго» за отопление и горячее водоснабжение, ГУК «РЭУ-4» и МУП города Магадана «РЭУ-4» в размере ... руб. Определением судьи от 14 февраля 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», МУП города Магадана «РЭУ-4», ООО «ГУК «РЭУ-4». Определением судьи от 03 марта 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана. Определением судьи от 03 марта 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам мэрии города Магадана. Суд постановил вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Комитет по финансам мэрии города Магадана ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права. На момент заключения договора социального найма истица была осведомлена о техническом состоянии жилого помещения, но, тем не менее, договор заключила, так как была заинтересована в получении именно этого жилого помещения. Мэрией г. Магадана в целях проведения капитального ремонта неоднократно направлялись в конкурсную комиссию заявки для заключения договора подряда. Однако конкурсы признавались несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов. Поэтому несвоевременное проведение капитального ремонта обусловлено объективными причинами. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. До заселения жилых помещений расходы на содержание жилых помещений и за коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица в установленном порядке. У Баевой Г.М. с момента заключения договора, то есть с 10 апреля 2007 г. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому начисление оплаты за период до заключения договора социального найма является необоснованным. Свои обязанности по капитальному ремонту мэрия города Магадана исполнила, что подтверждено актом от 04.07.2010 г., а потому оснований для возложения обязанности по уплате указанных в решении платежей на мэрию города Магадана и Комитет по финансам мэрии города Магадана не имеется. Кроме того, комитет по финансам мэрии города Магадана в рамках настоящего дела не считает себя надлежащим ответчиком. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в результате незаконных действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), решениями государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц выступают соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Согласно п. 2.31 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, утвержденного постановлением мэра города Магадана 19.11.2008 № 2660, полномочия главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана. Возложив на Комитет по финансам мэрии города Магадана обязанность за счет средств казны муниципального образования произвести оплату коммунальных услуг ОАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «РЭУ-4», ООО «ГУК «РЭУ-4» за истицу, суд фактически разрешил спор в интересах третьих лиц - поставщиков услуг. Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что квартира ... в доме ... по улице ... в городе Магадане предоставлена истице постановлением мэра города Магадана от 30 марта 2007 г. № 666 на состав семьи из трех человек. Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен между Баевой Г.М. и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана 10 апреля 2007 г. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Поскольку истицей был заключен договор социального найма, она и член ее семьи Хабарова К.А., как следует из материалов дела, 18 апреля 2007 г. зарегистрированы по месту жительства в указанной выше квартире; дочь истицы С.А.П. зарегистрирована с 19 сентября 2007 г., в связи с чем у истца, как нанимателя жилого помещения возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Как видно из материалов дела, истицей заявлены требования о понуждении мэрии города Магадана произвести оплату начисленных истице платежей за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги поставщику тепловой энергии и горячего водоснабжения ОАО «Магаданэнерго», а также обслуживающим организациям МУП г. Магадана «РЭУ-4» и ООО «ГУК «РЭУ-4». Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд со ссылкой на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что вред, причиненный гражданину бездействием органа местного самоуправления либо должностного лица этого органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Однако с выводом суда о наличии оснований к понуждению Комитета по финансам мэрии города Магадана произвести выплаты по начислениям за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством, за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» судебная коллегия согласиться не может. Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия вины мэрии города Магадана и причиненных истцу убытков. Между тем, какие-либо доказательства того, что истица за период со дня заключения договора социального найма на квартиру ... в доме ... по улице ... в городе Магадане понесла убытки в виде оплаты начисленных ей платежей, материалы дела не содержат, не добыто таких доказательств и в судебном заседании. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что управляющие организации МУП г. Магадана «РЭУ-4», ООО «ГУК «РЭУ-4» и поставщик тепловой энергии и горячей воды - ОАО «Магаданэнерго» обратились с требованием о взыскании указанных истицей платежей, материалы дела не содержат, не утверждает указанного и истица. Обязывая Комитет по финансам мэрии города Магадана произвести выплаты ОАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «РЭУ-4» и ООО «ГУК «РЭУ-4» вместо истицы, суд фактически разрешил требования истца в защиту интересов третьих лиц - поставщиков услуг, что противоречит статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для обращения истицы в суд с таким требованием в интересах указанных выше лиц не имеется. Действительно из материалов дела видно, что вследствие непригодности предоставленного истице жилого помещения для постоянного проживания между истцом и мэрией города Магадана определением Магаданского городского суда от 29 марта 2010 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого мэрия города Магадана обязуется провести ремонтные работы, необходимые для приведения вышеуказанного жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в срок до 01 октября 2010 г. Капитальный ремонт квартиры ... в доме ... по улице ... в городе Магадане выполнен ООО «Кармастройсервис», о чем составлен акт выполненных работ, подписанный заказчиком - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана. Истица в отремонтированное жилое помещение не вселялась, лишь в феврале 2011 года обратилась в прокуратуру города Магадана с указанием о наличии недоделок при производстве ремонтных работ. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица. Исходя из установленного судом, решение вопроса об освобождении истицы от выплат за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги возможно при обращении поставщиков услуг к истице с требованием о взыскании начисленных платежей. Учитывая заявленные истцом требования, взыскание с органа местного самоуправления расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги возможно лишь в пользу истицы при доказанности понесенных ею убытков. Таким образом, исходя из изложенного, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права при разрешении данного дела, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Кроме того, из материалов дела следует, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы определением суда от 03 марта 2011 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Однако резолютивная часть решения содержит указание об отказе Баевой Г.М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы, который ответчиком по делу не является, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий С.В.Мирошникова Судьи В.И.Назин О.Л.Стахорская