Судья Свиридова С.А.Дело № 2-1795/2010
№ 33-1177/2010
2 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Лобыкина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» на определение Магаданского городского суда от 2 июня 2010 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Капустиной О.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности мировому судье судебного участка№ 399 Замоскворечья города Москвы (115184, город Москва, улица Татарская, 1).
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Капустина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» (далее по тексту – ОАО СК «РОСНО») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (гражданское дело № <...>).
Определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 14 апреля 2010 года дело передано по подсудности Магаданскому городскому суду Магаданской области на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Магаданским городским судом 2 июня 2010 года вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО СК «РОСНО» ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд возможна в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 14 апреля 2010 года гражданское дело№ <...> по иску Капустиной О.А. ОАО СК «РОСНО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение Магаданскому городскому суду Магаданской области на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением Магаданского городского суда от 2 июня 2010 года дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Между тем в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает правило, в соответствии с которым не допускаются споры о подсудности между судами. Суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности. Таким образом, из смысла названной нормы вытекает, что дело может быть передано в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ одним судом в другой суд только один раз.
С учетом изложенного определение Магаданского городского суда от2 июня 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение Магаданского городского суда от 2 июня 2010 года отменить и предать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак