Кассационное определение от 07.06.2011 г. № 33-634/2011. Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья Андрюкова Т.А.                 Дело № 2-1083/11                                                                                                               № 33-634/1107 июня 2011 года                                        г. Магадан                                                              МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего                     Бобылева С.В.,

судей                                        Выглева А.В., Ечина А.А.,

при секретаре                                               Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Анкил» на решение Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия закрытого акционерного общества «Анкил» по продаже табачных изделий в торговом киоске по адресу: г. Магадан, ул. ..., ..., на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет».

Обязать закрытое акционерное общество «Анкил» прекратить продажу табачных изделий в торговом киоске по адресу: г. Магадан, ул. ..., ..., на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Анкил» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., прокурора Коростыленко Е.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Магадана обратился в интересах неопределенного круга лиц в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Анкил» о признании действий по продаже табачных изделий в торговом киоске по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ..., незаконными, и понуждении прекратить реализацию табачных изделий.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Магадана проверки соблюдения законодательства об ограничении курения табака было установлено, что в нарушение части 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» ЗАО «Анкил» производило розничную торговлю табачными изделиями в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. ..., ..., на расстоянии менее 100 метров от ГОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет».

Просил суд признать действия ЗАО «Анкил» по продаже табачных изделий в указанном торговом киоске незаконными и обязать ЗАО «Анкил» прекратить в этом киоске реализацию табачных изделий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор ЗАО «Анкил», полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое, которым отказать прокурору в удовлетворении требований.

Указывает в жалобе, что ЗАО «Анкил» не осуществляет реализацию табачных изделий в торговом киоске, а ими торгует ИП Кузнецов И.В., арендующий часть площади этого помещения.

В связи с неустановлением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований прокурора города Магадана в полном объеме.

Прокурор Коростыленко Ю.Е. в судебном заседании, полагая решение суда законным и обоснованным, возражала против доводов кассационной жалобы, указав, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик об указанных выше обстоятельствах не заявлял, доказательств в их обоснование не представил. При этом в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судом принято обжалуемое ответчиком решение.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

         Согласно статье 1 приведенного Закона под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона «Об образовании» к образовательным относятся учреждения, в том числе, учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Анкил» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, что подтверждается уставом общества, свидетельством о регистрации юридического лица.

Из представленного договора аренды земель от 17 февраля 2009 года видно, что ЗАО «Анкил» арендует у муниципалитета земельный участок, площадью 8 кв.м. для использования под торговый киоск (ориентир - дом ... по улице ... в городе Магадане).

То, что ЗАО «Анкил» осуществляет розничную продажу табачных изделий в торговой точке (киоске), расположенной по адресу: г. Магадан, ул. ..., ..., подтверждает акт закупки от 23 ноября 2010 года (л.д.43); акт закупки от 13.04.2011 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, и находящихся там вещей и документов от 13.04.2011 года (л.д.97,98).

Согласно плану земельного участка расстояние от границы территории ГОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. ..., ..., до торгового киоска составляет менее 100 метров (л.д.44).

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, а также с соблюдением процессуальных норм, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО «Анкил» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Анкил» - без удовлетворения.

Председательствующий                                         подпись

Судьи                          подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда                                                  А.А. Ечин