Судья Свиридова С.А. Дело № 2-520/2011 № 33-670/2011 14 июня 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Гаджиевой С.А., судей Бобылева С.В., Выглева А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Постернак И.А. на решение Магаданского городского суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Ли Р.М. к Постернак И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, почтовых расходов удовлетворить частично. Взыскать с Постернак И.А. в пользу Ли Р.М. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, отказав во взыскании на сумму <.....> рублей. Взыскать с Постернак И.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» штраф за нарушение прав потребителя в сумме <.....> рублей <.....> копеек. Взыскать с Постернак И.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <.....> рублей. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда УСТАНОВИЛА Ли Р.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Постернак И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, взыскании почтовых расходов. Исковые требования мотивировал тем, что "дата" им в магазине «NEXT», в котором осуществляет торговлю ответчик, приобретена веб-камера UEBLOGITECH С 120 стоимостью <.....> руб. без проверки её исправности. При использовании камеры выяснилось, что она не работает. "дата" он направил ответчику претензию, в которой просил произвести замену товара на аналогичный товар или вернуть стоимость товара в течение 3-х дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком "дата", однако ответчик на претензию не ответил, товар не заменил, денежные средства не возвратил. Полагая, что данными действиями ответчика нарушены его права, предусмотренные статьей 19 ФЗ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.....> руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в сумме <.....> руб. <.....> коп. 22 марта 2011 года определением Магаданского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Постернак И.А. на надлежащего - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Постернак И.А.. Магаданским городским судом 22 марта 2011 года принято приведенное выше решение. Дополнительным решением Магаданского городского суда от 10 мая 2011 года с Постернак И.А. в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере <.....> руб. <.....> коп. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при замене ответчика суд не провел предусмотренную статьей 41 ГПК РФ досудебную подготовку. Считает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца, поскольку не доказана вина ответчика в нарушении прав потребителя, так как судом не установлен факт продажи некачественного товара истцу и таких доказательств в материалах дела не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (в ред. от 27 января 2009 г.) разработаны и утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями указанного Закона и Правил продажи отдельных видов товаров. По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями (статья 4 Закона «О защите прав потребителей», пункт 23 Правил). В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об обязанности продавца принять у покупателя товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае возникновения спора о причинах появления недостатков товара провести экспертизу товара за свой счет отражены в пункте 28 Правил продажи отдельных видов товаров. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока положениями закона предусмотрена ответственность продавца (статья 23 Закона). Судом установлено, что потребитель Ли Р.М. "дата" приобрел у предпринимателя Постернак И.А., осуществляющей деятельность в магазине «NEXT», веб-камеру UEBLOGITECH С 120, стоимостью <.....> руб. При включении камеры выяснилось, что она не работает. "дата" потребитель Ли Р.М. обратился с претензией к предпринимателю Постернак И.А. по факту продажи некачественного товара, в которой просил произвести замену товара либо вернуть денежные средства. Между тем, в нарушение приведенных положений закона и Правил ответчик на претензию потребителя не отреагировал, письменного ответа потребителю не направил, оставив требования потребителя без рассмотрения, экспертизу товара, в отношении которого заявлены недостатки, в соответствии с требованиями действующего законодательства не провел. В результате бездействия ответчика нарушены права потребителя Ли Р.М. на своевременное удовлетворение требований о замене товара ненадлежащего качества либо на возврат уплаченных при покупке веб-камеры UEBLOGITECH С 120 денежных средств. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, причинного Ли Р.М., нарушением его прав потребителя следует признать обоснованным. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <.....> руб., определен судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с нарушением его прав потребителя, отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы, о том, что судом не установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, не может быть признан обоснованным. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). При этом в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» индивидуальный предприниматель в отношении товара, на который установлен гарантийный срок обязан доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. Для чего предприниматель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Между тем, доказательств продажи истцу технически исправного товара, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 59 и 60 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, Постернак И.А. суду не представлено, притом, что покупатель Ли Р.М. обратился к ответчику с претензией относительно качества товара в течение гарантийного срока, установленного на веб-камеру UEBLOGITECH С 120. В этой связи суда о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов, затраченных на почтовые услуги при отправлении им претензии, следует также признать обоснованным. Учитывая, что при удовлетворении требований потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» в силу части 6 статьи 13 данного Закона предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере <.....> руб. <.....> коп. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом при разрешении спора не допущено. Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и оценке собранных по делу доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. Довод Постернак И.А. о нарушении судом норм процессуального права (статьи 41 ГПК РФ) при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, также не может быть принят во внимание как обоснованный. Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлялась судом по адресу осуществления деятельности предпринимателем Постернак И.А., о времени и месте судебного заседания ответчику было известно, о чем свидетельствует ее заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании ее интересы представляла Дажина К.А., действующая на основании доверенности. Каких либо ходатайств об отложении дела в связи с произведенной заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, от Постернак И.А. и ее представителя не поступало. В этой связи считать, что рассмотрением дела после замены ненадлежащего ответчика надлежащим в одном судебном заседании, нарушены права Постернак И.А., не имеется. При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Постернак И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья Магаданского областного суда: А.В. Выглев