Судья Ворочевская О.В. Дело № 2-855/11 № 33-532/2011 07 июня 2011 г. г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Мирошниковой С.В., судей: Стахорской О.Л., Назина В.И. при секретаре Фроловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Шевкунову И.Г. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по кассационной жалобе Шевкунова И.Г. на решение Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Шевкунова И.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., объяснения Шевкунова И.Г., адвоката Чашина А.Н., представителя ответчика, Чижиковой Н.А., представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда УСТАНОВИЛА: МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к Шевкунову И.Г. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указало, что дом <адрес> в установленном порядке подключен к тепловым сетям истца. Ответчик, являющийся собственником квартиры <адрес>, не производит оплату за отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика. Судом постановлено приведенное выше решение. Не соглашаясь с решением суда, Шевкунов И.Г. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда с указанием суммы долга в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на, что суд не обоснованно исчислил задолженность оплаты за отопление в размере 100 процентов, а не 26,6 процента, как после регистрации ответчика в указанном доме. Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. Как следует из материалов дела, суд при рассмотрении возникшего спора исходил из того, что ответчик, как собственник квартиры <адрес>, не представил доказательств тому, что в указанной квартире в связи с признанием дома не пригодным для постоянного проживания, не проживал и не пользовался коммунальными услугами. Кроме того, в оспариваемый период ответчик не был в ней зарегистрирован по месту жительства, а потому оплата за отопление и горячее водоснабжение должна производиться в соответствии с постановлениями мэрии г. Магадана от 19.12.2007 г. № 3227, от 02.12.2008 г. № 2772, от 27.11.2009г. № 3269, от 25.11.2009 г. № 3296, то есть по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он сделан при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем является преждевременным. Согласно постановлениям мэра г. Магадана от 19 декабря 2007 г. № 3227 «Об установлении уровня платы граждан на 2008 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом «Магаданэнерго» и муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть», от 2 декабря 2008 г. № 2772 «Об установлении уровня платы граждан на 2009 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом «Магаданэнерго» и муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть», 24 ноября 2009 г. № 3269 «Об установлении уровня платы граждан на 2010 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом «Магаданэнерго» и муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть» расчет размера платы за отопление для граждан, имеющих второе жилье, отвечающее всем требованиям благоустройства, и граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, производится по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, то есть экономически обоснованных тарифов с уровнем оплаты за отопление в размере 100%. При этом, как видно из расчетов, представленных истцом, с момента регистрации ответчика в квартире <адрес>, начисление размера платы за отопление производится из расчета 26,6%. При рассмотрении дела суд указал в решении, что дом <адрес> собственником квартиры № в котором, является ответчик, признан непригодным для постоянного проживания. Между тем, какие либо доказательства того, что данный дом признан непригодным для постоянного проживания материалы дела не содержат. Как не содержат и сведения о наличии у ответчика второго жилья, отвечающего всем требованиям благоустройства, остался не выясненным вопрос о регистрации ответчика по месту жительства в спорный период. Таким образом, судом в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за отопление из расчета экономически обоснованных тарифов. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, более тщательно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить документы, свидетельствующие о признании дома <адрес> непригодным для постоянного проживания и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий С.В.Мирошникова Судьи: В.И.Назин О.Л.Стахорская