МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Гаджиевой С.А., судей Бобылева С.В., Выглева А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» на решение Магаданского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым постановлено: Обязать гаражно-эксплуатационный кооператив «Стоянка» на основании пункта 5.1. устава гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» освободить Круковского В.С. от участия в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Стоянка» в качестве его члена. Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» в пользу Круковского В.С. судебные расходы в сумме <.....> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения представителей ответчика Москаленко В.В., Ниязовой Н.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы истца Круковского В.С., его представителя Чашина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Круковский B.C. обратился в Магаданский городской суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Стоянка» (далее ГЭК «Стоянка», Кооператив) об исключении из числа членов кооператива, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка». 11 января 2011 года им подано заявление на имя председателя ГЭК «Стоянка» о выходе из состава членов кооператива. Установленный пунктом 5.1. Устава ГЭК «Стоянка» двухнедельный срок, для выхода из кооператива, истек 25 января 2011 года. Однако ответчиком решение по его заявлению не принято. Таким образом, свое пребывание после 25 января 2011 года в статусе члена кооператива считает не добровольным, а вынужденным, чем нарушаются положения статьи 116 ГК РФ о добровольном объединении граждан. В этой связи просил суд обязать ответчика ГЭК «Стоянка» исключить его из числа членов кооператива и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд и оплате услуг представителя на общую сумму <.....> руб. Магаданским городским судом 12 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ГЭК «Стоянка» просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что со стороны кооператива не допущено нарушений прав и свобод истца, поскольку истец сам отказывается от подачи заявления о добровольном выходе из кооператива, требуя своего исключения, то есть недобровольного лишения общим собранием права на членство в кооперативе. Также считает, что удовлетворяя требования истца и обязывая ГЭК «Стоянка» освободить его от участия в кооперативе в качестве его члена, суд не учел, что истцом были заявлены требования не об освобождении, а об исключении из кооператива, то есть судом разрешены требования, не заявленные истцом, чем нарушены нормы процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным, а доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить решение без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, за участие в суде кассационной инстанции в размере <.....> руб. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. В соответствии со статьей 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Законом РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации» определены правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. Одним из основных принципов создания и деятельности потребительского общества в силу пункта 2 статьи 4 названного Закона является добровольность вступления в потребительское общество и выход из него. Порядок вступления пайщиков в потребительское общество и порядок выхода пайщиков из него, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат определяются в уставе потребительского общества (статья 9 Закона). Статьей 13 Закона предусмотрено, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ГЭК «Стоянка», утвержденным протоколом общего собрания от 29 июля 2005 года № 17 (л.д. 9-21), ГЭК «Стоянка» по обслуживанию и эксплуатации гаражей является некоммерческой организацией - обществом объединяющих владельцев (собственников) гаражных боксов по <адрес>. Истец является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» и владельцем одноэтажного гаражного бокса №.., площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л.д. 8). Права и обязанности членов Кооператива отражены в главе V Устава. Пунктом 5.1 Устава установлено, что член Кооператива имеет право добровольно в любой момент выйти из Кооператива путем подачи заявления, не позднее, чем за две недели до своего выхода. Заявление о желании выйти из Кооператива подается членом Председателю Кооператива. Воспользовавшись своим правом, истец 11 января 2011 года направил председателю ГЭК «Стоянка» заявление с просьбой исключить его из членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» с выделением его доли - 1/15 из общей собственности кооператива (л.д.30). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заявление истца об исключении его из членов Кооператива в связи с его выходом в добровольном порядке, ответчиком не рассмотрено и Круковский В.С. продолжает числиться членом ГЭК «Стоянка». Таким образом, не рассматривая заявление Круковского В.С. и не исключая его из членов кооператива в связи с добровольным выходом, ответчик нарушает его права о добровольности пребывания в Кооперативе и добровольности выхода из него. В этой связи, учитывая приведенные выше положения нормативных актов, а также положения Устава ГЭК «Стоянка», вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать правильным. Доводы представителей ответчика о том, что заявление истца от 11 января 2011 года свидетельствует о желании истца прекратить свое членство в Кооперативе в недобровольном порядке, то есть исключить его за виновные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию заявления истца и установленным обстоятельствам. Так, доказательств того, что истцом совершены какие либо виновные действия, являющиеся основанием для исключения его из членов кооператива в соответствии с пунктом 4.12 Устава, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Из содержания заявления истца следует, что причиной выхода его из членов Кооператива послужило непредоставление ему на протяжении нескольких лет на общем отчетном собрании результатов финансовой деятельности ГЭК «Стоянка», при этом указание в заявлении истцом о его исключении, а не о выходе правового значения при рассмотрении настоящего спора, в силу изложенных обстоятельств, не имеет. По этим же основаниям доводы жалобы о том, что судом разрешены не заявленные истцом требования об освобождении, а не требования истца об исключении из кооператива, являются несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке. Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводов суда. Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в кассационной инстанции подлежит удовлетворению частично. Исходя из обстоятельств дела, степени участия представителя истца в суде кассационной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 98 и пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ГЭК «Стоянка» в пользу Круковского В.С. расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме <.....> руб., отказав в удовлетворении ходатайства в остальной части. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» - без удовлетворения. Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» в пользу Круковского В.С. расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) руб. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья Магаданского областного суда: А.В. Выглев