Судья Куралевская А.Б. Дело № 2-61/2011 № 33-678/2011 28 июня 2011 г. г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Гаджиевой С.А., судей: Стахорской О.Л., Бобылева С.В. при секретаре Макаровой Н.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску Цвира С.В. к администрации муниципального образования «Среднеканский район», администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» о признании факта пользования жилым помещением на решение Среднеканского районного суда от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Цвира С.В. к администрации муниципального образования «Среднеканский район», администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» о признании права пользования жилым помещением отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения Цвира С.В., ее представителя Шпак Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам УСТАНОВИЛА: Цвира С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Среднеканский район» о признании факта пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование указала, что с момента своего рождения - "дата" проживала в селе Усть-Среднекан со своими родителями. Изначально их семья проживала в верхней части села в бараке на <адрес>, затем после его сноса в однокомнатной квартире в доме <адрес>. В 1997-1998 г.г. в «верхней» части села была разморожена система отопления, в связи с чем ее матери была предоставлена двухкомнатная <адрес>, где она была зарегистрирована и на имя ее матери был выписан лицевой счет. В период с "дата" по "дата" она обучалась в профессиональном училище №... <адрес>. После возвращения летом 2002 г. дом, в котором она проживала, был непригоден для проживания, поскольку в нем отсутствовала система отопления, холодное водоснабжение и свет. Ее мать в декабре 2000 г. обращалась с заявлением к главе администрации села о предоставлении финансовой поддержки для приобретения жилья в связи с расселением размороженной части села. Однако жилое помещение матери предоставлено не было. Ввиду отсутствия работы, а также нахождения всего жилого фонда в аварийном состоянии она выехала в город Магадан, где в 2003 г. поступила на очную форму обучения в СВГУ. Проживала в общежитии университета. В процессе обучения узнала, что дом <адрес> полностью сгорел. В августе 2008 г. обращалась с заявлением к главе администрации села о предоставлении какого-либо жилья, однако ей было отказано по мотиву расторжения договора в связи с утратой права на жилое помещение. В августе 2011 г. уведомлением администрации муниципального образования «Среднеканский район» ей предложено представить договор социального найма, ордер на квартиру <адрес> либо решение суда о признании факта пользования этим жилым помещением. Поскольку в случае не предоставления указанных документов в выдаче жилищного сертификата ей будет отказано, просила суд признать факт пользования ею жилым помещением - <адрес>. Суд постановил вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением суда, Цвира С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Конкретных доводов о несогласии с решением подателем жалобы не приведены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Порядок пользования жилым помещением регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, Гражданским кодексом Российской Федерации. В качестве общего правила статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, согласно которому жилое помещение предназначено для проживания граждан. Право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела - справка территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе от 19.06.2010 г. без номера (л.д. 30), истица зарегистрирована по месту жительства - в <адрес> в период с 22 июня 1999 г. по настоящее время. Согласно паспорту на имя истицы, выписке из домовой книги, карточки прописки ф. 16 от 18.03.2010 г. последняя имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес> с 12 июля 2002 г. (л.д. 12, 13, 28). Судом установлено, что Цвира С.В. в период с 1999 г. по июнь 2002 г. по месту регистрации не проживала, а проходила обучение в <адрес>. С 2003 г. по 2008 г. обучалась по очной форме в СВГУ и проживала в общежитии университета. <адрес>, согласно справке пожарно-спасательной части Государственной противопожарной службы по Среднеканскому району от 19.12.2007 г. №..., в результате пожара, имевшего место 13 февраля 2004 г., сгорел полностью (л.д. 16). Как следует из справки от 18 сентября 2010 г., выданной Среднеканским унитарным муниципальным предприятием «Жилкоммунэнерго» (л.д. 64), семья Цвира зарегистрирована в квартире <адрес>, в селе не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивали. Из акта комиссии от 18.09.2010 г., (л.д. 65) следует, что семья Цвира выехала в г. Магадан в 2000 г. и с указанного времени в с. Усть-Среднекан не проживает. Поскольку истицей поставлен в иске вопрос о признании факта пользования квартирой <адрес>, а под пользованием жилым помещением понимается фактическое в нем проживание, то при установлении отсутствия такового суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Как видно из материалов дела, подачу данного иска Цвира С.В. связывает с необходимостью получения жилищного сертификата. Между тем, исходя из установленного судом, судебная коллегия отмечает, что истицей неверно выбран способ защиты нарушенного права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Среднеканского районного суда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цвира С.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.А.Гаджиева Судьи: С.В.Бобылев О.Л. Стахорская