Судья Егоркина Г.В. Дело № 2-104/2011 № 33-745/2011 05 июля 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: Председательствующего судьи С.Н.Лобыкина судей С.В.Бобылева, В.И.Назина рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Селезнева О.В, на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Селезнева О.В, к ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о признании п. 2.8 кредитного договора № .... от 19.06.2008 года о взимании комиссии за открытие ссудного счета, п. 2.5 кредитного договора № .... от 19.06.2008 года о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда у с т а н о в и л а: Селезнев О.В. обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в поселке Омсукчан о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной им комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 19 июня 2008 года между ним и ОАО «Колыма-Банк» (филиал в п. Омсукчан) был заключен кредитный договор № .... на сумму 500 000 рублей. Впоследствии ОАО «Колыма-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В соответствии с пунктом 2.8 договора он оплатил Банку единовременно комиссию за открытие ссудного счета в размере 2 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.5 договора на него возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере 1% от первоначальной суммы кредита. За период с 19 июня 2008 года им Банку уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 160 000 рублей. Полагал, что к ссудным счетам не могут применяться положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору банковского счета, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем являются недействительными. 15 марта 2011 года им Банку предъявлена претензия о возврате незаконно полученной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов, но она оставлена Банком без ответа. Просил признать недействительными незаконными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика уплаченную им комиссию за открытие ссудного счета в сумме 2 000 рублей и за ведение ссудного счета за период с 19 июня 2008 года в сумме 160 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19 июня 2008 года по 22 марта 2011 года (день обращения в суд) в размере 25 742 рубля 33 копейки. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценен им в сумму 50 000 рублей. Определением от 24 марта 2011 года к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк». По результатам рассмотрения дела Омсукчанским районным судом Магаданской области 13 мая 2011 года принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Селезнев О.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении и в суде первой инстанции. В дополнение ссылается на позицию Центрального Банка России, изложенную в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и Положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие действия Банка ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Из Положения « о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует и части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящий публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данные условия договора являются ничтожными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года №2300-1 предусмотрено право потребителя на взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовать доказательства и оценить их в совокупности (статья 56 ГПК РФ) и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда о п р е д е л и л а: решение Омсукчанского районного суда от 13 мая 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий С.Н.Лобыкин Судьи С.В.Бобылев В.И. Назин