Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-2059/11 №33-751/11 05 июля 2011 г. г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: Председательствующего Гаджиевой С.А., судей Ечина А.А., Выглева А.В., при секретаре Иващенко В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Матюха А.И., Матюха М.И., Ивановой Е.И., поданной их представителем Ивановым В.П., на решение Магаданского городского суда от 01 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И. к Матюха И.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оказанием юридических консультаций - отказать. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения представителя истцов Иванова В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Иванова Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И. обратились в Магаданский городской суд с иском к Матюха И.И. с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оказанием юридических консультаций. В обоснование исковых требований указали, что на основании решения суда от 31 января 2011 г. по гражданскому делу № 2-146/11 с ответчика Матюха И.И. в пользу каждого из истцов взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с длительным неисполнением решения Магаданского городского суда от 10 сентября 2009 г. в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего по 3 200 руб. Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения суда, предъявлены к исполнению, и судебным приставом - исполнителем 11 апреля 2011 года возбуждены исполнительные производства №......., №......., №........ В пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником Матюха И.И., не исполнены. Указывают, что в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного решения они испытали моральные переживания и разочарования из-за ущемления их прав на нормальную личную жизнь, достоинство, достойные условия жизни. С учетом степени перенесенных ими нравственных переживаний просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Магаданским городским судом 01 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением суда, истцы подали на него кассационную жалобу, в которой просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы ссылаются на обстоятельства указанные ими в исковом заявлении и приводимые ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывают, что длительное, принципиальное неисполнение ответчиком решения суда является нарушением их прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и является основанием для справедливой компенсации морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования истцов не основаны на законе. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу норм Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (части 11, 12 ст. 30), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Истечение срока для добровольного исполнения является основанием для применения к должнику иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документам, а также взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 31 января 2011 года, постановленного по делу № 2-146/11, с ответчика Матюха И.И. в пользу Ивановой Е.И., Матюха М.И., Матюха А.И. взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в размере по 3 200 руб. каждому. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2011 года. На основании предъявленных к исполнению взыскателями исполнительных листов по указанному постановлению судебным приставом - исполнителем 11 апреля 2011 года возбуждены исполнительные производства в отношении Матюха И.И. №....... (взыскатель Матюха А.И.), №....... (взыскатель Матюха М.И.), №....... (взыскатель Иванова Е.И.). 12 апреля 2011 года постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника, и получены Матюха И.И. 25 апреля 2011 года. 25 мая 2011 года требования исполнительных документов по приведенным исполнительным производствам должником исполнены, путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (л.д.119,120). Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При этом длительность неисполнения решения суда является оценочным критерием, определяемым в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств, причин, условий и действий участников правоотношений. Критерий своевременности исполнения судебного акта выражен в правовых нормах законодательства об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов исполнены должником в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. В этой связи вывод суда о том, что права истцов на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство не нарушено, поскольку при рассмотрении дела длительность неисполнения решения суда со стороны ответчика своего подтверждения не нашла, следует признать правильным. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание факт исполнения должником требований исполнительных документов, путем совершения самостоятельных волевых действий по перечислению взысканных судом сумм в пользу взыскателей в разумный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должником прав и законных интересов взыскателей, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы кассационной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу истцов не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Магаданского городского суда от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья Магаданского областного суда: А.В. Выглев