Судья Коваленко О.В. Дело № 2-1138/11 № 33-791/11 12 июля 2011 года г. Магадан КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Гаджиевой С.А., судей Ечина А.А., Выглева А.В. при секретаре Фроловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Слепоченко Л.В., поданной её представителем Букетовой Е.Ю., на решение Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено: Слепоченко Л.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании приказа начальника Управления внутренних дел по Магаданской области от 03 февраля 2011 года № 49 в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года незаконным, возложении обязанности произвести оплату единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года - отказать. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения представителя истца Букетовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Управления внутренних дел по Магаданской области Никитиной Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Слепоченко Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании приказа начальника Управления внутренних дел по Магаданской области от 03 февраля 2011 года № 49 в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести оплату единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года. В обоснование иска указала, что с 13 декабря 2001 года проходит службу в УВД по Магаданской области в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственной части Следственного управления. После звонка 22 февраля 2011 года в расчетную часть УВД по Магаданской области ей стало известно, что приказом УВД по Магаданской области от 03 февраля 2011 года № 49 она лишена единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года. Согласно ответу от 01 марта 2011 года исх. 17/858 на ее рапорт от 25 февраля 2011 года причиной лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года явилось недобросовестное исполнение ею служебных обязанностей и низкие показатели в оперативно - служебной деятельности. С лишением единовременного денежного вознаграждения она не согласна, так как за период 2010 года не привлекалась к дисциплинарной или какой-либо другой ответственности. Кроме того, по результатам работы за каждый квартал 2010 года поощрялась выплатами ежеквартальных премий за образцовое исполнение служебных обязанностей. Просила признать приказ начальника Управления внутренних дел по Магаданской области от 03 февраля 2011 года № 49 в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года незаконным и его отменить, с возложением обязанности на ответчика произвести оплату единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года в сумме 24 449 руб. 18 коп. Магаданский городской суд 11 мая 2011 года принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе, поданной в интересах истца представителем Букетовой Е.Ю., ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что предоставленные служебные проверки не могут быть положены в основу решения суда в силу их ничтожности, поскольку проведены с нарушением требований Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях системы МВД, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1140. В частности отсутствует распорядительный документ о назначении проведения служебной проверки и приказ по итогам проведения служебной проверки, в этой связи полагает, что сотрудник не привлечен к дисциплинарному взысканию и юридически не закреплено наличие упущений по служебной деятельности. В нарушение пункта 26 Инструкции истец была лишена возможности отстоять свою деловую репутацию. Считает ничтожными все процессуальные действия ответчика, проведенные в отношении истца, так как последняя находилась на листке нетрудоспособности. Указывает, что Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960 не предусматривает лишение единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года при отсутствии сотрудника на службе по болезни. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. Принимая решение об отказе Слепоченко Л.В. иске к УВД по Магаданской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренный истцом приказ от 03 февраля 2011 года № 49 в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года является законными, издан руководителем в пределах его компетенции, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено. Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 01 марта 2011 года регламентировался Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92 г. № 4202-1, подлежащим применению в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции». Согласно статье 34 Положения о прохождении службы, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом № 9 л/с от 24 января 2008 года истец назначена на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при УВД по Магаданской области. В этот же день между истцом и МВД РФ, в лице начальника СУ при УВД по Магаданской области, заключен контракт о службе в органах внутренних дел (л.д.33). По условиям контракта (пункт 5) истец обязалась соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей. Приказом начальника УВД по Магаданской области № 49 от 03 февраля 2011 года (л.д. 37-39) на основании рапорта начальника ОРПСЭ СЧ СУ при УВД по Магаданской области от 09 декабря 2010 года (л.д.45-46) капитан юстиции Слепоченко Л.В. лишена единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года за недобросовестное выполнение служебных обязанностей и низкие показатели оперативно-служебной деятельности. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных обязанностей подтвержден материалами дела, а, следовательно, у ответчика имелись законные основания для лишения истца единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года. Согласно пункта 43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. № 960, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Пунктом 49.2 указанного Положения руководителям подразделений предоставлено право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Как следует из материалов дела, по результатам служебной проверки от 29 июля 2010 года (л.д.19-23) установлено нарушение следователем Слепоченко Л.В. в ходе расследования уголовного дела №.... требований пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы». В нарушение указанной нормы следователь Слепоченко Л.В. не направила в установленный срок сообщение в военный комиссариат о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого А.А.О. От ознакомления с указанным заключением Слепоченко Л.В. отказалась, что подтверждается актом от 30 июля 2010 года (л.д.24). Грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, выразившееся в принятии незаконных и необоснованных решений, допущены следователем Слепоченко Л.В. и при расследовании уголовного дела №...., о чем свидетельствует представление прокуратуры Магаданской области от 24.11.2010 года (л.д.84-87) в котором прокурор требовал привлечь следователя по ОВД Слепоченко Л.В. к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения представления прокуратуры Магаданской области на оперативном совещании при заместителе начальника СУ при УВД по Магаданской области от 07 декабря 2010 года приято решение: выйти с ходатайством перед начальником СУ при УВД по Магаданской области о применении мер ответственности к Слепоченко Л.В. по выходу на работу (л.д.88-90). Согласно рапорту начальника ОРПСЭ СЧ СУ при УВД по Магаданской области от 09 декабря 2010 года капитан юстиции Слепоченко Л.В. имеет несоответствующие предъявляемым требованиям показатели по качеству и нагрузке от числа оконченных уголовных дел, с учетом занимаемой должности и категории сложности преступлений по уголовным делам, находящимся в производстве: в отчетном периоде находилось 8 уголовных дел, из них разрешено и окончено 4 (направлено в суд - 1, принятое следователем к производству на завершающей стадии расследовании, прекращено - 3), возвращено судом для устранения нарушений - 1. Кроме того, по уголовным делам, находящимся в производстве следователя поступило 2 представления прокуратуры Магаданской области и частное постановление Магаданского городского суда. Проведено три служебных проверки, которые на момент написания рапорта не завершены по причине длительного отсутствия сотрудника на службе, вызванного временной нетрудоспособностью. Таким образом, представленные в деле доказательства позволяют прийти к выводу об имевшем место в 2010 году со стороны следователя Слепоченко Л.В. упущении по службе, что в соответствии с пунктом 49.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации является основанием для лишения сотрудника единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года. В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления внутренних дел по Магаданской области от 03 февраля 2011 года № 49, в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, возложении обязанности произвести оплату единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, является обоснованным. При этом отсутствие приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в данном случае не является безусловным основанием для выплаты единовременного вознаграждения, поскольку условие обязательного наличия дисциплинарного взыскания для лишения единовременного денежного вознаграждения Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не содержит. Кроме того, в период с 24 августа 2010 года по день увольнения 04 апреля 2011 года Слепоченко Л.В. находилась в ежегодных отпусках и на листках нетрудоспособности (л.д.49), что не позволяло привлечь ее к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки от 29 июля 2010 года и по результатам рассмотрения представления прокуратуры Магаданской области на оперативном совещании от 07 декабря 2010 года. Доводам истца о нарушении порядка проведения служебных проверок судом первой инстанции дана соответствующая оценка, которую судебная коллегия считает правильной и оснований для пересмотра которой, не имеется. Доводы кассационной жалобы о ничтожности процессуальных действий ответчика, проведенных в отношении истца в период ее временной нетрудоспособности, являются несостоятельными, поскольку Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденная приказом МВД от 24 декабря 2008 года №1140, не содержит обязательного условия приостановления проведения служебной проверки в отношении сотрудника на период его отпуска, а также временной нетрудоспособности. Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется. Доказательства, собранные по делу в установленном законом порядке, получили надлежащую правовую оценку. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слепоченко Л.В., поданную её представителем Букетовой Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья Магаданского областного суда: А.В. Выглев