Судья Адаркин И.А. Дело № 2-932/11 № 33-693/2011 05 июля 2011 г. г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Гаджиевой С.А. судей: Ечина А.А., Выглева А.В., при секретаре Иващенко В.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску Ткаченко Татьяны Владимировны к ООО «ВиД» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Ткаченко Т.В. на решение Магаданского городского суда от 18 мая 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ткаченко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВиД» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Гаджиевой С.А., объяснения Ткаченко Т.В. и ее представителя Филипповой А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда УСТАНОВИЛА: Ткаченко Т.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Живетину В.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором займа от 08 октября 2008 г. она передала ответчику денежную сумму в размере 750 000 руб., которые последний обязался возвратить до 30 ноября 2008 г. Однако, лишь в феврале 2010 г. им была возвращена часть денежных средств в размере 210 000 руб. Оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Просила взыскать сумму основного долга в размере 540 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45900 руб. Определением от 20 апреля 2011г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Живетина В.О. на надлежащего - ООО «ВиД», директором которого является Живетин В.О. Судом постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с ним, в кассационной жалобе Ткаченко Т.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик не представил суду никаких доказательств, которые бы поставили под сомнение факт получения им денег по договору займа на осуществление текущей деятельности предприятия и не оспаривает эти обстоятельства. Утверждает, что волеизъявление обеих сторон было направлено на установление заемных обязательств, следовательно, факт передачи денежных средств имел место. Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в подтверждение договора займа и его условий. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ткаченко Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами. В обоснование своих требований Ткаченко Т.В. ссылалась на передачу ответчику - ООО «Вид» по договору займа от 08 октября 2008г. денежной суммы в размере 750 000руб., из которых последний возвратил ей 210 000руб. в феврале 2010г. В подтверждение требований ссылалась на договор от 08 октября 2008г., в котором пунктами 1.1,1.2,2.1, 2.2 предусмотрено, что она, займодавец, передает (обязуется передать) директору ООО «Вид» Живетину В.О. заем на сумму 750 000 руб. для осуществления текущей деятельности предприятия и на расходы, связанные с производством, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму со сроком возврата 30 ноября 2008г. (л.д. 6). Однако данных о том, что указанная сумма была передана Ткаченко Т.В. обществу с ограниченной ответственностью в договоре от 08 октября 2008 года не содержится. В судебном заседании Ткаченко Т.В. пояснила, что письменные документы, подтверждающие как передачу денежной суммы ответчику, так и возврат обществом с ограниченной ответственностью «Вид» ей денежной суммы в размере 210 000 руб. не составлялись и у нее отсутствуют. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалы дела не содержат доказательств, удостоверяющих факт передачи Ткаченко Т.В. обществу с ограниченной ответственностью «Вид» суммы займа по договору от 08 октября 2008г.. Поскольку истцом не доказана передача денежных средств по договору займа, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства нельзя признать состоятельными. Каких-либо сведений об установлении злоупотреблений и финансовых нарушений ответчиком по заявлению Ткаченко Т.В. от 14.03.2011г. в правоохранительные органы суду стороной также не представлено, а проведение такой проверки в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магаданского городского суда от «18» мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева