Судья Мирошниченко С.Л. Дело № 2-2086/2011 № 33-793/2011 12 июля 2011 года г. Магадан Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: Председательствующего судьи С.Н.Лобыкина судей С.В.Бобылева, В.И.Назина при секретаре судебного заседания Н.О.Макаровой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колупанова А.В., поданной его представителем Колупановой Г.Д. на решение Магаданского городского суда от 9 июня 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Колупанова А.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года за в сумме 77891 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 74 копейки. Всего взыскать 80 428 рублей 09 копеек. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя Колупанова А.В. - Колупановой Г.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Колупанову А.В. и Кузьменко О.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года за в сумме 77891 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 74 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180. Колупанов А.В. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. Собственником 1/2 доли данной квартиры также является дочь ответчика - К.А.Д,, <данные изъяты> (л.д.32). В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду. Просил присудить с ответчика сумму задолженности в размере 77 891 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 74 копейки. ОпределениемМагаданского городского суда 9 июня 2011 года производство по делу в части требований предъявляемых к Кузьменко О.А. прекращено. Магаданским городским судом 9 июня 2011 года принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Колупанова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы, содержащиеся в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Полагает, что суд не правильно установил права и обязанности ресурсоснабжающей организации в отношении поставки коммунальных услуг, чем нарушил статью 8 ГК РФ. Считает, что право требовать платы за потребленные коммунальные услуги, принадлежит исполнителю коммунальных услуг. Однако истец не относится к управляющим организациям ни к исполнителям коммунальных услуг, а суд не проверил наличие права требовать оплату коммунальных услуг и не привлек к участию в деле ООО ГУК «РЭУ-7» - управляющую организацию. В возражениях относительно кассационной жалобы ответчика Колупанова А.В. истец ОАО «Магаданэнерго» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Ответчик Колупанов А.В. и истец, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика с участием представителя ответчика Колупановой Г.Д. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Рассматривая дело,суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что задолженность Колупанова А.В. по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года составила 77891 руб. 35 коп., присуждения которой вправе требовать ресурсоснабжающая организация - ОАО «Магаданэнерго». Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую. Согласно статье 540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, подпункта «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго». Колупанов А.В. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. Собственником 1/2 доли данной квартиры также является дочь ответчика - К.А.Д,, <данные изъяты> (л.д.32). В соответствии со статьями 26, 28 Гражданского кодекса РФ законный представитель отвечает по обязательствам несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, собственник Колупанов А.В. обязан исполнять обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, оплачивать предоставленные ему и его семье коммунальные услуги. За период с 1 марта 2009 года по 31 марта 2011 года начисления по теплоснабжению составляют 97 097 руб. 86 коп., за горячую воду 36392 руб.16 коп. В указанный период ответчиком произведена оплата на общую сумму 53550 руб., а также перерасчет на общую сумму 2047 руб. 98 коп. Общая сумма задолженности составляет 77 891 руб.35 коп. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация - ОАО «Магаданэнерго» имеет право требования присуждения спорной суммы (в материальном смысле слова) с потребителя - ответчика Колупанова А.В. Расчет присужденной суммы обоснован, в решении суда приведен и является правильным (л.д. 9). Судебная коллегия находит суждение и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норма материального права, которое в решении приведено. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы Колупанова А.В. сводятся к требованиям и возражениям, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Утверждение ответчика о том, что договор энергоснабжения стороны не заключали, основано на неправильном толковании норм материального права - статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ. Предоставление ОАО «Магаданэнерго» услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества предметом спора не являлось, поэтому оснований для их проверки у суда не имелось. Кроме того, Колупанов А.В. не лишен возможности обратиться в суд с требованием к ОАО «Магаданэнерго» о перерасчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда о п р е д е л и л а: решение Магаданского городского суда от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колупанова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.Н.Лобыкин Судьи С.В.Бобылев В.И.Назин