№ 33-827/11

19 июля 2011 года       г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бобылева С.В.

судей     Стахорской О.Л., Ечина А.А.

при секретаре     Затока Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Магаданского транспортного прокурора

на решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении требований Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бесхозяйным товара, ввезенного по коносаменту SASC34ND005M в контейнере № 5943586, а именно «индейка части тушек необваленные, мороженные» производства США, завод изготовитель Р-7249, в количестве 2413,152 кг/133 места, который находится на территории постоянной зоны таможенного контроля в Магаданском морском торговом порту в рефконтейнере № 5510581, обращении его в федеральную собственность, поручении Магаданской таможне в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, передать указанный товара в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу - Территориальному управлению Росимущества по Магаданской области для последующего уничтожения, возложении обязанности на Территориальное управление Росимущества по Магаданской области в течение одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, принять товар для уничтожения, отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Магаданского транспортного прокурора Иванова М.А., представителей Магаданской таможни Гусевой Е.В., Яковлевой О.И., поддержавших доводы представления, возражения представителя Территориального управления Росимущества по Магаданской области Толстовой А.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании бесхозяйным товара, ввезенного по коносаменту SASC34ND005M в контейнере № 5943586, а именно «индейка части тушек необваленные, мороженные» производства США, завод изготовитель Р-7249, в количестве 2413,152 кг/133 места, который находится на территории постоянной зоны таможенного контроля в Магаданском морском торговом порту в рефконтейнере № 5510581, обращении его в федеральную собственность, поручении Магаданской таможне на передачу указанного товара в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу - Территориальному управлению Росимущества по Магаданской области для последующего уничтожения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что            18 октября 2007 года на склад временного хранения ОАО «Магаданский морской торговый порт» выгружено мясо птицы, а именно «индейка части тушек необваленные, мороженные» производства США, в количестве 2748 мест, прибывшее в адрес индивидуального предпринимателя С.Л.В. на т/х «Лютога» по коносаменту SASC34ND005M в контейнере № 5943586, 5438497.       

29 октября 2007 года Управлением Россельхознадзора по Магаданской области в адрес индивидуального предпринимателя С.Л.В. выдано заключение, согласно которому «индейка части тушек необваленные, мороженные» производства США, в количестве 2413,152 кг/133 места, прибывшее в адрес индивидуального предпринимателя С.Л.В. на т/х «Лютога» в рефконтейнере № 5943586 без ветеринарного сертификата страны импортера, не подлежит ввозу на территорию РФ.

В связи с отказом Управления Россельхознадзора по Магаданской области в выдаче разрешений на ввоз данной мясопродукции на территорию РФ, индивидуальным предпринимателем С.Л.В. в мае 2008 года указанный товар оформлен в Магаданской таможне в таможенном режиме «реэкспорт». До настоящего времени указанный товар находится на территории постоянной зоны таможенного контроля склада временного хранения ОАО «Магаданский морской торговый порт» в Магаданском морском торговом порту в рефконтейнере № 5510581.

Должностными лицами Управления Россельхознадзора по Магаданской области при неоднократном обследовании контейнера, установлено, что товар имеет признаки недоброкачественности, резкий запах, целостность упаковки нарушена, в связи с чем, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно письму индивидуального предпринимателя С.Л.В., собственник указанного товара отказался от него.

Просил признать бесхозяйным товар, ввезенный по коносаменту SASC34ND005M в контейнере № 5943586, а именно «индейка части тушек необваленные, мороженные» производства США, завод изготовитель Р-7249, в количестве 2413,152 кг/133 места, который находится на территории постоянной зоны таможенного контроля в Магаданском морском торговом порту в рефконтейнере № 5510581, обратить его в федеральную собственность, поручив Магаданской таможне передать указанный товар в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу - Территориальному управлению Росимущества по Магаданской области для последующего уничтожения.

Магаданским городским судом 14 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Магаданский транспортный прокурор подал на него кассационное представление, в котором просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применение норм материального права.

С выводом суда о том, что фактически товар не поступил во владение декларанта С.Л.В., не согласен, поскольку по коносаменту SASC34ND005M на основании договора товар поступил в собственность индивидуального предпринимателя С.Л.В., так как прибыл в его адрес.

Декларантом - индивидуальным предпринимателем С.Л.В. в Магаданскую таможню 20 мая 2008 года подано заявление о разрешении оформления данного товара в режиме реэкспорта. 23 мая 2008 года таможенным постом Морской порт Магадан осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом «реэкспорт».

Поскольку собственник данного товара длительное время не принимает меры по его вывозу с территории Российской Федерации в рамках заявленного режима «реэкспорт» и фактически отказался от него, то данный товар должен быть признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность.

В возражениях на кассационное представление Магаданского транспортного прокурораТерриториальное управление Росимущества в Магаданской области полагает решение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и представленные на него возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Л.В. является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 28-33).

В октябре 2007 года в адрес индивидуального предпринимателя С.Л.В. по таможенной декларации поступил товар филе с бедра индейки мороженное, обваленные производства США, завод изготовитель Р-7249, в количестве 1240 и 1375 коробок (л.д.15-18).

В соответствии с заключением Управления Россельхознадзора по Магаданской области № 1 49/28 от 29 октября 2007 года при проведении ветеринарного осмотра товара «индейка части тушек обваленные, мороженные» поступившие 18 октября 2007 года в адрес индивидуального предпринимателя С.Л.В. выявлено несоответствие даты выработки сведениям, указанным в ветеринарном сертификате, то есть данный товар не подлежал к ввозу на территорию РФ (л.д. 20).

20 мая 2008 года индивидуальным предпринимателем С.Л.В. в отношении остатков указанного товара был заявлен таможенный режим реэкспорта (л.д. 21).

Согласно письму С.Л.В. Магаданской транспортной прокуратуре от 03 мая 2011 года отправитель отказался получать товар, так как вышли сроки. Указывает, что меры по уничтожению данного товар не могли быть приняты, поскольку товар не пересекал границ РФ и не был растаможен. В связи с этим С.Л.В. отказался от этого товара - 133 коробки бедра индейки (л.д. 26).

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на день рассмотрения дела в суде товар, указанный в таможенной декларации, продолжает находиться в Магаданском морском торговом порту, на территории постоянной зоны таможенного контроля.

Таким образом, возникновение у С.Л.В. права собственности на поступивший из США в его адрес товар подтверждается материалами дела. При таком положении доводы прокурора в этой части являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая решение об отказе прокурору в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для передачи этого товара Территориальному управлению Росимущества по Магаданской области для уничтожения не имеется.

Как правильно указано в заявлении прокурора, положения части 4 статьи 21 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, предусматривают, что в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и пунктах таможенного оформления пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный ветеринарный надзор и государственный фитосанитарный контроль, в соответствии со своей компетенцией проводят досмотр таких пищевых продуктов, материалов и изделий, проверку их товарно-сопроводительных документов и принимают решение о возможности оформления ввоза таких пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации.

В случае, если пищевые продукты, материалы и изделия, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, признаются опасными, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный ветеринарный надзор и государственный фитосанитарный контроль, запрещают ввоз таких пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации и делают отметку в их товарно-сопроводительных документах о том, что такие пищевые продукты, материалы и изделия опасны для здоровья человека и не подлежат реализации.

Владелец опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан в течение десяти дней вывезти их за пределы территории Российской Федерации.

В случае, если опасные пищевые продукты, материалы и изделия в установленный абзацем четвертым настоящего пункта срок не вывезены за пределы территории Российской Федерации, они конфискуются в соответствии с законодательством Российской Федерации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой утилизируются или уничтожаются.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 25 указанного федерального закона расходы на экспертизу, хранение, перевозки, утилизацию или уничтожение некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий оплачиваются их владельцем.

Таким образом, поскольку владельцем товара, подлежащего вывозу за пределы Российской Федерации, является С.Л.В., данная обязанность законом возложена на указанное лицо.

Ссылка прокурора на положения части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в качестве основания для признания вещи бесхозяйной отказ собственника от права собственности на неё, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма, прежде всего, действует в отношении вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось прокурором, в том числе и в кассационном представлении, собственником товара (вещи) в отношении которого заявлено требование о признании его бесхозяйным, является С.Л.В.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание, что в силу положений части 4 статьи 21 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, а также положений таможенного законодательства (глава 40 ТК ТС), в связи с необходимостью завершения таможенной процедуры реэкспорта, под которую был помещен указанный товар, на С.Л.В. лежит обязанность по вывозу данного товара за пределы территории Российской Федерации, произвольный отказ лица от права собственности на данный товар фактически является злоупотреблением правом, поскольку, таким образом, оно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и от несения расходов.

Доводы кассационного представления направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Магаданского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий     С.В. Бобылев         

Судьи        О.Л. Стахорская

А.А. Ечин

Верно: судья обл. суда        С.В. Бобылев