№ 33-806/2011

19 июля 2011 года                   г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего                          Лобыкина С.Н.          

судей                                                          Назина В.И., Выглева А.В.,

при секретаре                   Иващенко В.Б.       

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Базанова М.Н. на решение Омсукчанского районного суда от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Базанова М.Н. к ООО «Востокмонтажспецстрой» о взыскании не дополученной заработной платы за январь, февраль и март 2011 года, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокмонтажспецстрой» в пользу Базанова М.Н. заработную плату за январь, февраль и март 2011 года в сумме 46311 (сорок шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Востокмонтажспецстрой» в доход МО «Омсукчанский район Магаданской области» государственную пошлину в сумме 3886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика Кваша С.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Базанов М.Н. обратился в Омсукчанский районный суд с иском к ООО «Востокмонтажспецстрой» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни за период с 01 января по 31 декабря 2010 года, с января по март 2011 года, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что с 19 января 2006 года работает в филиале ООО «Востокмонтажспецстрой» - Омсукчанская теплосеть в должности машиниста автопогрузчика. При начислении заработной платы по норме часов, исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными, работодателем не учитывалось, что в указанном периоде он работал сверхурочно и работал в праздничные и выходные дни, что подтверждается путевыми листами, эти часы ему оплачены не были.

В связи с невыплатой заработной платы в полном размере действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни за период с 01 января по 31 декабря 2010 года, с января по март 2011 года в сумме 278497 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 06 июня 2011 года производство по гражданскому делу в части взыскании недополученной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2010 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

14 июня 2011 года Омсукчанским районным судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Базанов М.Н. просит постановленное решение в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить и постановить в этой части новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Не согласен с выводами суда о том, что его фактическое время работы в спорный период указано на путевых листах с обратной стороны, поскольку на оборотной стороне путевого листа проставляется время для определения расхода топлива, что подтверждается показаниями свидетеля Гусева. В этой связи считает, что расчет задолженности по заработной плате, произведен судом неверно.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Востокмонтажспецстрой» считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования Базанова М.Н., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями положений Трудового кодекса РФ, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел дело.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 час. в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с положениями статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Базанов М.Н. состоит с ООО «Востокмонтажспецстрой» в трудовых отношениях с 19 января 2006 года, работает в должности машиниста погрузчика (L-34) (л.д. 142).

Соглашением сторон внесены изменения в наименование должности истца - «машинист автопогрузчика 6 разряда». Согласно должностной инструкции машиниста автопогрузчика, машинист управляет автопогрузчиком и осуществляет его техническое обслуживание и ремонт механизмов. В своей работе подчиняется начальнику цеха, механику, а также руководителю подразделения где работает, обязан выполнять распоряжения указанных лиц (л.д. 18).

Тарифная ставка истца в соответствии с трудовым договором от 19 января 2006 года определена в размере 13,41 руб./час., установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями суббота и воскресенье (л.д. 143). Приказом № 88/э от 13 декабря 2010 года истцу установлен персональный оклад в размере 15 863 руб. 10 коп. и премирование 60% (л.д. 141).

В соответствии с Положением об организации заработной платы работников филиала «Омсукчанская теплосеть» ООО «Востокмонтажспецстрой» на предприятии применяется тарифная система организации заработной платы, основными элементами которой являются тарифные ставки (должностные оклады) исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели (л.д. 66-67).

Как следует из представленных расчетных листков за январь, февраль и март 2011 года (л.д.134-138) работнику Базанову М.Н. произведена оплата сверхурочной работы только в марте 2011 года в количестве 12 часов в 1,5 размере, данная переработка подтверждена табелем учета рабочего времени (л.д. 119).

Исходя из представленных путевых листов (л.д. 20-65, 169-199) и журнала учета путевых листов (л.д.149-165), судом первой инстанции обоснованно установлено, что помимо отработанной нормы часов при 40-часовой рабочей неделе, в период с января по март 2011 года Базанов М.Н. работал сверхустановленной продолжительности рабочего времени, а также работал в праздничные и выходные дни.

При этом суд с учетом показаний начальника объединенных котельных Ж., под чьим контролем находился Базанов М.Н., допрошенного в качестве свидетеля, правильно принял во внимание именно часы работы, указанные на оборотной стороне путевых листов, поскольку данные часы отражают фактическое время работы Базанова М.Н. и проставлены им лично.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическое время работы отражено на лицевой стороне путевого листа, а на оборотной стороне путевого листа указано время для определения расхода топлива, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Согласно типовой форме путевого листа, утвержденного постановлением Гокомстата России от 28 ноября 1997 года №78, на лицевой стороне путевого листа предусмотрены графы, в которых указывается задание водителю, а на оборотной стороне графы, в которых делается отметка о выполнении задания, то есть фактическое время работы водителя, что было подтверждено показаниями свидетеля Ж..

Доказательств с достоверностью подтверждающих фактически отработанное время истцом, исходя из часов, указанных на лицевой стороне путевого листа, последним суду не представлено. В то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, показания Г. (л.д.8 т.2) с достоверностью не свидетельствуют о том, что в спорный период времени Базанов М.Н. ежедневно работал с 08 до 19-00, поскольку Г. работал в спорный период не каждый день, а по суткам, а, следовательно, он не мог контролировать ежедневное время прихода и ухода истца с работы.

На основании представленных в деле доказательств судом решении приведен подробный расчет, причитающейся истцу заработной платы с учетом фактически отработанного времени за спорный период, в результате которого суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за январь 2001 года - 31130,73 руб.; за февраль 2011 года - 13131,24 руб.; за март 2011 года - 8969,42 руб.

В этой связи суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период, за вычетом 13%, в сумме 46311руб. 30 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда также подлежали удовлетворению, размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости (статья 237 ТК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны мотивам, приводимым истцом при рассмотрении дела, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводов суда они не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а потому доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Омсукчанского районного суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базанова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Магаданского

областного суда:                                                                             А.В. Выглев