Судья Стахорская О.А. Дело № 2-773/11 № 33- 771/11 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лобыкина С.Н., судей: Назина В.И., Бобылева С.В., при секретаре судебного заседания: Иващенко Б.В., рассмотрев 12 июля 2011 года в открытом судебном заседа нии в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «поселок Ола» на решение Ольского районного суда от 9 июня 2011 года, которым постановлено: требование прокурора Ольского района к Органу местного самоуправления - администрации муниципального образования «поселок Ола» о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим Постановления Главы муниципального образования «поселок Ола» от 24 мая 2007 года № 54 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» (в редакциях постановлений администрации муниципального образования «поселок Ола» от 17 марта 2009 года № 53 и от 25 мая 2009 года № 122), - удовлетворить. Признать противоречащим федеральному законодательству и Уставу муниципального образования «поселок Ола» и недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения Постановления Главы муниципального образования «поселок Ола» от 24 мая 2007 года № 54 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» (в редакциях постановлений администрации муниципального образования «поселок Ола» от 17 марта 2009 года № 53 и от 25 мая 2009 года № 122). По вступлении решения в законную силу, направить выписку из решения для опубликования в газету «Рассвет Севера». Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения прокурора Зариповой Е.В., полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Главы муниципального образования «поселок Ола» от 24 мая 2007 года № 54 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» (в редакциях постановлений администрации муниципального образования «поселок Ола» от 17 марта 2009 года № 53 и от 25 мая 2009 года № 122). В обоснование заявления указал, что оспоренное постановление противоречит федеральному законодательству, регулирующему спорные правоотношения. По мнению прокурора, принимая указанное постановление и утверждая Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» глава муниципального образования «поселок Ола» превысил свои полномочия в сфере нормативного регулирования вопроса организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования и охраны лесов, расположенных в границах муниципального образования, предоставленные ему Уставом муниципального образования «поселок Ола» и Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагал, что в силу статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, в связи с чем оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом. В ходе рассмотрения дела 6 июня 2011 года прокурор дополняя свои требования указал, что положения п.п. 4.2, 4.2.1-4.2.3, 4.2.5-4.2-7, 4.3, 4.9, 4.13, 6.3, 8.4, 8.8.4, 9.5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» противоречат Земельному кодекса Российской Федерации; п.п. 4.4 и 6.3 Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03; п. 6.5 противоречит нормам СанПиН 2.4.2.1178-02; п.п.6.3, 8.5, 8.6, 4.6.7, 8.10, 6.1, 8.11 противоречат ст. 210ГК Российской Федерации, СанПиН 42-128-4690-88, Федеральному закону от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительному кодексу Российской Федерации. Просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующими постановление главы муниципального образования «поселок Ола» от 24 мая 2007 года № 54 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» (в редакциях постановлений администрации муниципального образования «поселок Ола» от 17 марта 2009 года № 53 и от 25 мая 2009 года № 122) Ольским районным судом 9 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе администрация муниципального образования «поселок Ола», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает ссылку суда на положения статьи 26 Устава муниципального образования «поселок Ола» необоснованной, поскольку Правила благоустройства и содержания, принятые главой муниципального образования не регулируют порядок выполнения социально-значимых работ. Указывает, что круг вопросов местного значения, по которым представительным органом осуществляется правовое регулирование, ограничен прямым указанием об этом в федеральном или областном законодательстве или в Уставе муниципального образования. Однако, указанные нормативные правовые акты таких полномочий представительному органу не предоставляют, в связи с чем утверждение этим органом Правил благоустройства, являлось бы превышением предоставленной ему компетенции и противоречило Уставу муниципального образования. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и гарантируется в том числе запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132, статья 133). В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения поселения. Полномочия же органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения могут устанавливаться только федеральными законами и уставами муниципальных образований (часть 1.1 статьи 17 названного Федерального закона). В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов. При этом в силу положений части 3 статьи 43 Закона N 131-ФЗ (в редакции закона от 02.02.2006 года) представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Указанная норма корреспондирует положению, содержащемуся в части 1 статьи 42 Устава (в ред. от 19.12.2006 года) муниципального образования «поселок Ола», и предусматривающему, что Собрание представителей по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (носящие нормативный характер). Принятие же конкретных решений, в частности, по вопросам организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и Законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона). Так, согласно пункту 24 части 1 статьи 57 Устава администрация муниципального района «поселок Ола», являясь исполнительно-распорядительным органом, наделена полномочиями по решению вопросов организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования. Как следует из материалов дела 24 мая 2007 года главой муниципального образования «поселок Ола» принято постановление № 54 «Об утверждении правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» и опубликовано в газете «Рассвет Севера» от 1 июня 2007 года № 22. В указанные правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола» постановлениями главы муниципального образования от 25 мая 2009 года № 122, 17 марта 2009 года № 53 внесены изменения и дополнения, которые опубликованы в газете «Рассвет Севера» от 29 мая 2009 года №22 и 27 марта 2009 года № 13. Данные правила содержат правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направлены на урегулирование правоотношений в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола». Издание указанных правил не может свидетельствовать о реализации главой муниципального образования организационных, исполнительных и распорядительных функций в сфере организации благоустройства и содержания территории муниципального образования, поскольку им осуществлены полномочия по правовому регулированию указанных правоотношений, отнесенные законом и Уставом к компетенции представительного органа муниципального образования. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осуществлении главой муниципального образования «поселок Ола» правового регулирования, содержащегося в постановлении от 24 мая 2007 года № 54 «Об утверждении правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок Ола», с превышением предоставленных полномочий, в связи с чем у суда имелись основания для признания упомянутой нормы противоречащей федеральному законодательству и недействующей. Доводы кассационной жалобы о несогласии со ссылкой на статью 26 Устава муниципального образования «поселок Ола» сделанной судом в мотивировочной части оспариваемого решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила благоустройства и содержания, принятые главой муниципального образования не регулируют порядок выполнения социально-значимых работ, и, как следствие, указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что при издании оспариваемого акта главой муниципального образования «поселок Ола» были нарушены требования федерального законодательства. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Ольского районного суда от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «поселок Ола» - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно: Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин 12 июля 2011 г.