СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе: председательствующего - С.А. Гаджиевой, судей: С.В. Бобылева, А.А. Ечина, при секретаре - Т.А. Затока, рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А. дело по кассационной жалобе Циленко С.Н. на решение Ольского районного суда от «01» июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Циленко С.Н. к Государственному учреждению «Ольский социальный центр» о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, отказать, У С Т А Н О В И Л А: Циленко С.Н. обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с иском к Государственному учреждению «Ольский социальный центр» о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В обоснование иска указала на то, что является гражданкой Российской Федерации, уроженкой Магаданской области. 29 сентября 2010г. в городе <......> она родила дочь <......>, отцом которой является гражданин Новой Зеландии. 02 марта 2011г. она обратилась в Государственное учреждение «Ольский социальный центр» (далее - ГУ «Ольский социальный центр») за назначением единовременного пособия в связи с рождением ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Однако в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка ей отказано в связи с непредоставлением справки Ф-24 и тем, что отец ребенка работает. В назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ей также отказано в связи с непредоставлением справки на русском языке о том, что выплата указанного пособия не производилась отцу ребенка. Считает отказ органа социальной поддержки населения незаконным и в иске ссылается на приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. №1012н, в силу которого полагает неправомерным требование ответчика предоставить документы, касающиеся отца ребенка, который является гражданином иностранного государства, тогда как пособия предназначены для граждан Российской Федерации, проживающих на ее территории. Просила суд обязать ответчика назначить и произвести выплаты как единовременного пособия при рождении ребенка, так и пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представителем истца - Ончуковой Ф.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе представитель истца утверждает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 29 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009г. №1012н, Циленко С.Н. имеет право на назначение и выплату органом социальной поддержки населения государственных пособий в связи с рождением ребенка, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на ее территории, а отец ребенка - иностранный гражданин, постоянно проживающий за пределами Российской Федерации. По мнению представителя истца, ГУ «Ольский социальный центр» не вправе требовать предоставления каких-либо документов, касающихся отца ребенка - Х.М.Д., так как действие законов, регламентирующих основания и порядок назначения государственных пособий гражданам Российской Федерации, имеющих детей, на него не распространяется. Он не имеет права на получение пособия на ребенка, гарантированного Российской Федерацией, так как не проживает на территории Российской Федерации, не работает по трудовому договору и в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть государственным или муниципальным служащим. Следовательно, он не подлежит обязательному социальному страхованию на территории Российской Федерации и не обязан предоставлять какие-либо документы, подтверждающие факт получения (неполучения) пособий по месту своей постоянной работы. Считает неправильным, основанным на неверном толковании закона вывод суда о том, что единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается органами социальной поддержки населения в случае, если оба родителя не работают или проходят обучение по очной форме, так как пунктом 29 Приказа Минздравсоцразвития от 23.12.2009г. №1012н такая возможность предусмотрена для лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию, не связывая это с отсутствием работы или обучением обоих родителей. В подтверждение своей позиции о том, что пособие должно быть назначено и выплачено истице органами социальной поддержки населения ссылается и на тот факт, что запрос Циленко С.Н. по вопросу назначения и выплаты ей пособий, направленный ею в территориальное управление Фонда социального страхования по Магаданской области, перенаправлен для рассмотрения в департамент социальной поддержки населения, а также на разъяснения на официальном сайте Фонда социального страхования Российской Федерации по аналогичной ситуации. В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает на то, что право на получение государственных пособий при рождении ребенка имеют граждане, проживающие на территории Российской Федерации. Считает правомерным отказ в назначении и выплате истице единовременного пособия, потому, что истица не проживает на территории Российской Федерации и также в представленных ею документах имеется справка с места работы отца ребенка, обращая внимание на предусмотренную приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. №1012н обязанность лица, обратившегося за назначением пособия, представить документ, подтверждающий неполучение вторым родителем пособия по уходу за ребенком по месту работы второго родителя, где не содержится исключения для иностранных граждан, работающих за пределами Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца - Ончуковой Ф.В., настаивавшей на отмене решения, возражения представителя ответчика - Дорофеевой Е.В., исследовав и оценив доказательства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы. Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Циленко С.Н. в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в связи с рождением ребенка является законным и не нарушает предусмотренных Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995г. №81-ФЗ прав истицы. Судом установлено, что Циленко С.Н., уроженка <......>, <......> года рождения, является гражданкой Российской Федерации. По данным паспорта и согласно объяснений представителя истицы Циленко С.Н. была зарегистрирована в республике Саха Якутия в период с 16 марта 2005 года по 14 апреля 2010 г. и проживала в г. Удачном; выехала в Новую Зеландию <......> вначале по гостевой визе, открытой на срок до трех месяцев с 29 ноября 2009 года, а затем по рабочей визе с 01 марта 2011 года по 01 марта 2013 года, где проживала и продолжает проживать по адресу <адрес>. 03 августа 2010г. в городе <......> Циленко С.Н. вступила в брак с гражданином Новой Зеландии Х.М.Д.. и 29 сентября 2010 г. от данного брака там же родила дочь - Х.К. которая согласно свидетельству о рождении является гражданкой Новой Зеландии. Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, в конце декабря 2010 года Циленко С.Н. с ребенком приехала из Новой Зеландии в п. Олу Ольского района Магаданской области, где постоянно проживает ее мать, с целью получения новой визы и нового разрешения на проживание в Новой Зеландии ввиду истечения срока прежней визы. Согласно материалам дела в период пребывания в Российской Федерации с конца декабря 2010г. до 22 марта 2011г., истица зарегистрировалась сама 12 января и зарегистрировала дочь соответственно 16 февраля 2011г. у родственницы - О.Л.В. в <адрес> (л.д.57). Однако, 22 марта 2011 года Циленко С.Н. возвратилась обратно в г. <......> (Новая Зеландия), где продолжает проживать вместе с мужем и ребенком; по месту регистрации в поселке <адрес> согласно показаний представителя истицы в суде кассационной инстанции, последняя с ребенком не вселялась и цели постоянно проживать там либо по месту жительства матери намерения не имела и не имеет. О.Ф.В. подтвердила, что регистрация Чиленко С.Н. и регистрация ее ребенка в п. Ола 12 января и 16 февраля 2011г. имела формальный характер. В настоящий момент она продолжает учиться в г. <......> и там же проживает вместе с ребенком и мужем. 02 марта 2011г. Циленко С.Н. обратилась в ГУ «Ольский социальный центр» с заявлениями о назначении и выплате ей государственных пособий: единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Названные пособия установлены Федеральным законом «О государственных гарантиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995г. №81-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом «О государственных гарантиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995г. №81-ФЗ его действие распространяется на граждан, проживающих на территории Российской Федерации (ст. 1), а порядок и условия назначения и выплаты названных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г. №1012н - в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009г. №1012н установлено, что единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения в случае, если оба родителя не работают либо обучаются по очной форме обучения в образовательных учреждениях (пункт 27 абзац 2). Поскольку отец ребенка согласно справке от 11.02.2011г. работает главой компании <......> в Новой Зеландии (л.д.56), что подтвердила в ходе судебного разбирательства и представитель Ончукова Ф.В., то истица права на назначение единовременного пособия ответчиком и его получения не имела. Поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения этой части исковых требований, а у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены решения Ольского районного суда об отказе Циленко С.Н. в иске о назначении и выплате ей Государственным учреждением «Ольский социальный центр» единовременного пособия. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995г. №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Это право в силу статьи 1 названного Федерального закона распространяется на граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица не проживала на территории Российской Федерации, начиная с января 2010 года. Об этом свидетельствуют не только показания ее представителя о том, что Циленко С.Н. выехала и проживает в Новой Зеландии с ноября 2009 года, но и полученная Циленко С.Н. виза с разрешением ей проживать и работать за границей вплоть до 01 марта 2013 года. Обратившись за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в Государственное учреждение «Ольский социальный центр» 02 марта 2011г., истица, пробыв менее трех месяцев после въезда в Российскую Федерацию и всего 20 дней после обращения за назначением ежемесячного государственного пособия, 22 марта 2011 года снова выехала в Новую Зеландию вместе с ребенком и по настоящее время уже более четырех месяцев проживает в г.<......>. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом анализа фактических обстоятельств дела, и совокупности доказательств, их правовой оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к убеждению о том, что сам по себе факт регистрации истицы и ее ребенка в поселке <адрес> 12 января и 16 февраля соответственно не свидетельствует об избрании ею места жительства на территории Российской Федерации с указанной даты и не влечет возникновения у Циленко С.Н. права на назначение и выплату ей ежемесячного пособия, при том, что по делу установлено: - что с ноября 2010 года по настоящее время, т.е. почти 19 месяцев с перерывом менее трех месяцев, истица проживает в Новой Зеландии, что подтверждается показаниями представителя Ончуковой Ф.В., регистрационными сведениями, которые содержатся в паспортах Циленко С.Н., а в Новозеландском свидетельстве о браке указан ее домашний адрес : <адрес> - что пребывание истицы по месту жительства матери в п. Ола с 28 декабря 2010 года до 22 марта 2011г., как пояснил представитель, было вызвано окончанием срока визы для проживания в Новой Зеландии, оформлением и получением новой «WorkVisa», чтобы продолжить проживать и работать за границей вместе с мужем, гражданином Новой Зеландии, и ребенком, также приобретшим гражданство этой страны, до 01 марта 2013 года, а не избранием истицей нового места жительства в Российской Федерации в поселке Ола. Поскольку после получения новой «WorkVisa» (с 01 марта 2011г.) истица с семьей (дочерью и мужем) уже 22 марта 2011г., то есть менее даже чем через месяц, выехала за пределы Российской Федерации в Новую Зеландию в город <......>, проживала там до и после рождения ребенка и продолжает проживать, то суд кассационной инстанции с учетом совокупности доказательств по делу и их оценки признает Циленко С.Н., гражданку Российской Федерации, выехавшей на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. На таких граждан действие Федерального Закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» согласно ст. 1 не распространяется. При таком положении кассационная жалоба представителя истца -Ончуковой Ф.В. и в части тех доводов, которые касаются отмены решения Ольского районного суда об отказе Циленко С.Н. в иске к ГУ «Ольский социальный центр» о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, также удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ольского районного суда от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Циленко С.Н., поданную в ее интересах Ончуковой Ф.В., - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Магаданского областного суда: С.А. Гаджиева