Судья Сергиенко Н.В. Дело № 2-2522/2011 № 33-890/2011 02 августа 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лобыкина С.Н. судей Бобылева С.В, Кошкиной М.Г. при секретаре судебного заседания Иващенко В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алексеевой Т.А. на решение Магаданского городского суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Алексеевой Т.А. о признании незаконным бездействия руководителя Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки обращения от 22 марта 2011 года, недаче в срок письменного ответа, обязании рассмотреть обращение заявителя и дать письменный ответ в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Магаданского городского суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, отказать. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Алексеевой Т.А., ее представителя Ли Р.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Алексеева Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области Хребтовой Н.Ю., выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки обращения от 22 марта 2011 года и непредоставлении письменного ответа на обращение. В обоснование заявленных требований указала, что 22 марта 2011 года представитель Алексеевой Т.А. - Ли P.M. обратился к руководителю Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области Хребтовой Н.Ю. с письменным заявлением, направленным по факсимильной связи, в котором просил сообщить, обращалась ли Алексеева Т.А., как работник ГУ ЦСА «БОМЖ», в ноябре -декабре 2010 года с письменными жалобами по фактам нарушения действующего законодательства работниками ГУ ЦСА «БОМЖ». Если обращалась, то указать когда, и какие меры были приняты по ее обращениям. 09 июня 2011 года заявительнице стало известно из телефонного разговора со специалистом Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области, что обращение, которое было подано через представителя, не рассмотрено до настоящего времени, и не дан ответ по существу поставленного вопроса. Полагает незаконным бездействие Хребтовой Н.Ю., нарушающим ее право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Бездействие и нарушение Хребтовой Н.Ю. Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» причинило заявительнице моральный вред. В связи с чем, просила суд признать незаконным бездействие руководителя Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области Хребтовой Н.Ю., выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки обращения от 22 марта 2011 года и непредоставлении в срок письменного ответа, обязать рассмотреть обращение заявителя и дать письменный ответ в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Магаданского городского суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Магаданским городским судом 27 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением суда, Алексеева Т.А., через представителя Ли Р.М.,подала на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что вывод суда противоречит положениям статьи 7 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и устанавливает исчерпывающие требования к составлению письменного обращения и широкому толкованию не подлежит. В возражениях на жалобу начальник Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области Хребтова Н.Ю. полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на жалобу заинтересованное лицо - департамент финансов Администрации Магаданской области указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Также полагает, что действия начальника департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области Хребтовой Н.Ю. не могут быть признаны незаконными. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представленные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Требования к письменному обращению предусмотрены в статье 7 Федерального закона № 59-ФЗ. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме. В соответствии с пунктом 10.1 Типового регламента внутренней организации органа исполнительной власти Магаданской области, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области 03 июля 2008 года № 250-па, в органе исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности органа исполнительной власти, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан. Как следует из материалов дела и установлено судом, Ли Р.М., являясь представителем Алексеевой Т.А., 22 марта 2011 года факсимильной связью направил в адрес Департамента социальной поддержки населения заявление, в котором просил сообщить, обращалась ли Алексеева Т.А., как работник ГУ ЦСА «БОМЖ», в ноябре - декабре 2010 года с письменными жалобами по фактам нарушения действующего законодательства работниками ГУ ЦСА «БОМЖ». Если обращалась, то указать когда, и какие меры были приняты по ее обращениям. В подтверждение заявитель представил отчет об отправке факса 22 марта 2011 года в 09 час. 30 мин., указав, что с телефонного номера ... (Ли P.M.) на телефонный номер ... было отправлено два листа текста, которые были приняты, что подтверждается отчетом о доставке «ОК» (л.д.7). Судом установлено, что при направлении факсограммы 22 марта 2011 года полномочия Ли Р.М., как представителя Алексеевой Т.А., надлежащим образом подтверждены не были. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что действующий Федеральный закон № 59-ФЗ предусматривает только обращение граждан с заявлением в простой письменной форме или форме электронного документа. Направление заявлений граждан факсимильной связью законом не предусмотрено. Факсимильная связь обеспечивает передачу информации с бумажного носителя (тексты, таблицы, графики, рисунки, чертежи, фотографии и т.д.) и прием этой информации в виде копии (факсимиле). Средства факсимильной связи используются для оперативного получения и направления документов, не требующих подтверждения их юридической силы. Передаваемая и принимаемая по факсимильной связи информация не может быть использована в качестве официального документа. Поэтому обязательна последующая досылка оригинала документа по почте. Поскольку оригинал доверенности или заверенная надлежащим образом ее копия в адрес Департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области представлены не были, соответственно не было оснований для регистрации и рассмотрения данного заявления. При этом какие-либо заявления относительно ранее поданных жалоб, либо выдаче таких документов ее представителю, с указанием его фамилии, имени и отчества, от самой Алексеевой Т.А. в Департамент не поступали. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что из обращения, поступившего по каналам факсимильной связи, не представляется возможным определить, что обращение подано заявителем, либо доверенным лицом от имени заявителя, поскольку такое обращения не содержит оригинальную личную подпись обратившегося лица, а в случае обращения от имени заявителя - к обращению не прилагается заверенная надлежащим образом копия доверенности. Данные обстоятельства, в случае принятия факсимильного обращения к рассмотрению, впоследствии, могут послужить причиной нарушения порядка обработки персональных данных заявителя, а, следовательно, и нарушения его прав. Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено. Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения на основании статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Магаданского городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Лобыкин Судьи М.Г. Кошкина С.В. Бобылев Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев