№ 33-896/11 2 августа 2011 года г. Магадан КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА В составе: председательствующего - Гаджиевой С.А., судей: Выглева А.В., Стахорской О.Л., при секретаре: Соиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А. дело по кассационной жалобе Соколовской О.В. на решение Магаданского городского суда от 15 июня 2011 года, которым постановлено: Признать отношения, возникшие между Соколовской О.В. и ООО «Пакка Трэйд Сервис» по договору возмездного оказания услуг № ..., заключенному 1 апреля 2011 года, трудовыми. Обязать ООО «Пакка Трэйд Сервис» внести запись о приеме Соколовской О.В. на работу с 1 апреля 2011 года в должности ... в трудовую книжку. Обязать ООО «Пакка Трэйд Сервис» письменно оформить с Соколовской О.В. трудовой договор о ее работе в ООО «Пакка Трэйд Сервис» в должности ... 1 апреля 2011 года. Взыскать с ООО «Пакка Трэйд Сервис» в пользу Соколовской О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отказав ей в удовлетворении требования в остальной части суммы компенсации морального вреда. Отказать Соколовской О.В. в удовлетворении иска к ООО «Пакка Трэйд Сервис» о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы. Взыскать с ООО «Пакка Трэйд Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Пакка Трэйд Сервис» в пользу Соколовской О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, отказав ей в удовлетворении заявлении в остальной части суммы, У С Т А Н О В И Л А: Соколовская О.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Пакка Трэйд Сервис» о признании отношений трудовыми, заключении с ней письменного трудового договора с 1 апреля 2011 года, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда в размере ... рублей и оплаты услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что 1 апреля 2011 года с ней был заключен возмездный договор об оказании услуг ... на срок до 31 декабря 2011 года. Полагала, что в условиях заключенного с ней гражданско-правового договора содержатся все существенные признаки трудового договора, в частности, о шестидневной рабочей неделе, ежемесячной оплате труда в сумме ... рублей, о двухмесячном испытательном сроке. Утверждала о том, что 10 апреля 2011 года её отстранили от работы и тем самым лишили заработной платы. Считала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Решением Магаданского городского суда 15 июня 2011 года постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Соколовская О.В. ставит вопрос об изменении решения и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, полагая присужденный судом размер компенсации несправедливым. Со ссылкой на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ настаивает на взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов также в полном объеме -... рублей. В возражениях на кассационную жалобу ООО «Пакка Трэйд Сервис» отмечает, что решение суда в части заключении трудового договора и внесения записи в трудовую книжку ответчиком исполнено, но, несмотря на это, с момента вынесения решения Магаданским городским судом 27 июня 2011 года и до настоящего времени истица на работу так и не вышла. Не соглашаясь с присужденной компенсацией морального вреда, считает, что душевные переживания истицы ничем не подтверждены. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя ответчика ООО «Пакка Трэйд Сервис»-Трощий Г.И., судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 15,16,56,67 ТК РФ), всесторонне проверил доводы сторон, дав им в решении правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми. По делу установлено, что между истцом и ответчиком 1 апреля 2011 года заключен договор № ... возмездного оказания услуг (л.д.8-10). Согласно пункту 1.3 договора Соколовская О.В. приняла на себя обязанности ... в соответствии с заданием Заказчика (Приложение № 1). В договоре предусмотрено непосредственное подчинение Соколовской О.В., как исполнителя, генеральному директору ООО «Пакка Трэйд Сервис» (п. 1.4). В нем содержатся требования, предъявляемые к работнику по соблюдению дисциплины труда и трудового распорядка, как и для работников, с которыми Обществом заключены трудовые договоры, обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) согласно абз. 6 ст. 214 ТК РФ. Пунктами 2.1, 2.2 договора от 01.04.2011г. за Соколовской О.В. закреплена обязанность по соблюдению техники безопасности при выполнении работ на рабочем месте. Соблюдение требований охраны труда в силу закона является юридической обязанностью для работника (ст. 214 Трудового кодекса РФ). Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасными условиями труда своих работников. Пункт 3.3 договора также содержит в себе требование к Заказчику об обеспечении исполнителя здоровыми и безопасными условиями труда. Выполненная работа, как следует из условий договора, заключенного с истицей, оформляется актом приема выполненных работ, в котором указывается количество отработанных дней, а не объем выполненной работы. Размер заработной платы не зависит от объема и характера работы, указанной в договоре (п.4.1, п. 4.2.2 договора). Условия об испытательном сроке (п. 1.5), порядок расторжения договора (п. 5.1) по содержанию повторяют положения трудового, а не гражданско-правового законодательства. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требований и признания сложившихся между истицей и ответчиком отношений трудовыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Соколовская О.В. представила письменное соглашение №... от 08 июня 2011г. с адвокатом коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная» Чашиным А.Н. и квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от 08 июня 2011г., согласно которым истицей понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. (л.д. 60,61). Вопреки доводам кассационной жалобы у суда имелись предусмотренные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ основания для присуждения истице расходов на оплату труда адвоката в пределах ... руб., которые, по оценке суда первой инстанции, являются разумными. Так, исковое заявление предъявлено Соколовской О.В. в Магаданский горсуд 15 апреля 2011 года ( л.д.6), тогда как соглашение №... заключено только 08 июня 2011 года и из состоявшихся по делу пяти судебных заседаний юридическая помощь и участие в суде первой инстанции по данному иску представителем обеспечивалось лишь два раза: 14 и 15 июня 2011 года соответственно продолжительностью в первом случае в течение одного часа, во втором - 1 часа 20 минут ( л.д.61). Незначительный объем письменных доказательств (до 80 листов) по гражданскому делу, которое не представляет какой-либо сложности ни с точки зрения норм права, ни с точки зрения фактов, а равно незначительный объем выполненных представителем работ, связанных с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции, частичное удовлетворение исковых требований позволяют признать установленный предел взыскания ... рублей. из ... рублей., понесенных Соколовской О.В. на оплату услуг представителя, вполне разумным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов относительно решения об отказе в иске о компенсации морального вреда сверх определенного судом размера в кассационной жалобе не содержится. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для увеличения компенсации до ... руб. исходя лишь из субъективной оценки его размера истцом. Направленные на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магаданского городского суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовской О.В. - без удовлетворения. Председательствующий: С.А. Гаджиева Судьи: О.Л. Стахорская А.В. Выглев