№ 33-888/2011 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лобыкина С.Н., судей: Назина В.И., Кошкиной М.Г., при секретаре: Иващенко В.Б., рассмотрела 02 августа 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49, в зале № 2 в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Непомнящего К.А. на решение Магаданского городского суда от 28 июня 2011 года, которым постановлено: Непомнящему К.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей отказать. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения Непомнящего К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Карташова С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: В Магаданский городской суд обратился Непомнящий К.А. с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале января 2000 года, находясь на охоте в лесной местности, при спуске с крутого склона провалился в ручей. Выходил по руслу ручья, подвергаясь постоянному воздействию надледных вод и низких температур. Позже был госпитализирован в Магаданскую областную больницу, где ему, в нарушение ст.ст. 32 и 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, произведена ампутация .... В результате он утратил возможность нормального передвижения, снизилась его трудоспособность. Расчет указанной суммы произвёл, исходя из положений ст. 1986 ГК РФ о возмещении вреда здоровью неработающим гражданам. Магаданский городской суд 28 июня 2011 года принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Непомнящий К.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда здоровью. Правовых доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, не приводит. Ссылается на обстоятельства получения травмы и последующего лечения в МОБ, приводимые им при подаче иска и его рассмотрении. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и требованиями закона. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно рассмотрел дело. В соответствии с п.11 ст. 30, ст. ст. 66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан пациент имеет право на возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть. Судом установлено, что 07 января 2000 года истец находился на охоте, провалился в «карман» ручья и не имел возможности передвигаться на лыжах, сломанных в результате поломки крепления. Передвигаясь по руслу ручья, истец подвергся длительному воздействию надледных вод и низких температур, в результате чего получил отморожение ..., в том числе отморожение .... 09 января 2000 года истец в связи с указанными обстоятельствами был госпитализирован в ГУЗ «Магаданская областная больница», где до 11 февраля 2000 года получал консервативное лечение с целью избежать ампутации .... Принятые меры желаемого результата не дали, что подтверждается записями в дневниках наблюдения за 4 и 8 февраля 2000 года, в которых указано, что «...». При таких обстоятельствах имелись абсолютные показания для проведения ..., в противном случае либо развилась гангрена, влекущая смерть истца, либо самопроизвольное отторжение мертвых тканей. По этим мотивам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказание медицинской помощи пострадавшему не может расцениваться как причинение вреда здоровью, поскольку оперативное вмешательство являлось в данной сложившейся ситуации необходимым и было направлено на сохранение жизни больному. Так как вина медицинского учреждения и причинно-следственная связь между действиями врачей ГУЗ «Магаданская областная больница» и повреждением здоровья у истца Непомнящего К.А. отсутствует, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью не имеется. В качестве оснований своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 32 и ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан. В соответствии с п.7 ст. 30, ст. 32 Основ, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ, которое является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства. Истец указывает, что такого согласия на проведение операции он не давал, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение этого обстоятельства суду не представил. Отсутствие письменного информированного добровольного согласия истца на медицинское вмешательство не может быть расценено как отсутствие согласия как такового, поскольку в 2000 году требований к обязательному соблюдению письменной формы согласия не имелось. В соответствии с п.8 ст. 30, ст. 33 Основ, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. Записи о том, что истец отказался от медицинского вмешательства, в медицинской документации отсутствуют. С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что оперативное вмешательство являлось необходимым для предотвращения более тяжких последствия для здоровья и жизни истца, а вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая, результатом которого явилось в том числе отморожение ..., вина ответчика в утрате истцом ... отсутствует. Требований о компенсации морального вреда, о чем указано в кассационной жалобе, в суде первой инстанции истец не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом наличия оснований и условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, они тщательно исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Непомнящего К.А. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Лобыкин Судьи В.И. Назин М.Г. Кошкина Председательствующий: подпись Судьи: подписи Верно. Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.