№ 33-872/11

26 июля 2011 года       г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бобылева С.В.

судей     Ечина А.А., Стахорской О.Л.

при секретаре

судебного заседания Фроловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новоселова А.Г.

на решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования Новоселова А.Г. к Хайло Р.Э. о взыскании суммы, уплаченной в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, компенсации расходов по уплате исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Хайло Р.Э. в пользу Новоселова А.Г. сумму, уплаченную в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копейку.

Новоселову А.Г. в удовлетворении исковых требований к Хайло Р.Э. о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей, компенсации расходов по уплате исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Беляевой О.М., представителя Новоселова А.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения Хайло Р.Э., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Новоселов А.Г. обратился в Магаданский городской суд с иском к Хайло Р.Э. о взыскании денежных средств уплаченных в счет погашения ссуды по кредитному договору № ... в размере ... руб. ... коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., суммы уплаченной в УФССП России по Магаданской области в размере ... руб. ... коп, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что 28 января 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), и ответчиком Хайло Р.Э. был заключен кредитный договор № ....

В целях обеспечения выданного кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), и Новоселовым А.Г. был заключен договор поручительства от 28 января 2005 года № ..., согласно пункту 1.1. которого Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № ... от 28 января 2005 года. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора после выполнения обязательств, предусмотренных договором № ..., Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от          29 мая 2008 года по делу № ... исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанка России ОАО в лице Северо-Восточного Банка Сбербанка России к Хайло Р.Э., Хайло Е.Е., Атамановой С.Ю., Новоселову А.Г. о досрочном взыскании солидарной задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Решением суда с Хайло Р.Э., Хайло Е.Е., Атамановой С. Ю., Новоселова А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанка России ОАО в лице Северо-Восточного Банка Сбербанка России солидарно было взыскано: долг по кредитному договору от 28 января 2005 года № ... в размере ... руб., остаток просроченного кредита в сумме ... руб.. ... коп., неустойка по просроченному кредиту в сумме ... руб. ... коп., срочные проценты по кредиту в сумме ... руб. ... коп., просроченные проценты в сумме          ... руб. ... коп., неустойка по просроченным процентам в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскано ... руб. ... коп., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Истцом был погашен просроченный кредит на сумму ... руб.          ... коп., а также просроченные проценты на сумму ... руб. ... коп.

Общая сумма погашенной просроченной задолженности, согласно письму от 24 марта 2011 года № ..., составила ... руб. ... коп.

Помимо этого, истцом были оплачены судебные расходы в рамках дела № 2-1097/08, а именно, оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

За неисполнение в установленный срок исполнительного документа с истца службой судебных приставов России по Магаданской области была взыскана сумма в размере ... руб. ... коп.

Считает, что в силу статьи 356 ГК РФ истец, как поручитель, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ... руб.      ... коп.

Для составления искового заявления Новоселов А.Г. был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «Городской юридический центр», в связи с чем понес расходы ... руб.

Действия Хайло Р.А. причинили ему моральные страдания, он также был вынужден тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав. Просил суд удовлетворить его требования.

Магаданским городским судом 20 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Новоселов А.Г. подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и принять новое решение об удовлетворении указанных требований.

В обоснование указал, что исполнительное производство в отношении него возбуждено в июле 2008 году, что явилось серьезным поводом к психологическому стрессу. Так как он не имел постоянного места работы, сумма долга взыскивалась с пенсии мизерного размера.

Кроме того, на иждивении у него находится малолетний ребенок - Беляев Р.Э., ... года рождения. В связи с чем, на протяжении всего этого времени он находился в стрессовой ситуации, обусловленной переживаниями о том, что ему не на что будет содержать малолетнего ребенка.

Кроме того, необходимо платить периодические коммунальные платежи, для того чтобы не были вынесены судебные решения по взысканию коммунальных платежей. Это обстоятельство, при отсутствии достаточных денежных средств, еще больше вводило его в состояние глубокого психологического переживания за судьбу близких.

При всем этом ответчик не предпринял никаких действий, для того чтобы каким-либо образом выплачивать долг, образовавшийся вследствие неисполнения условий кредитного договора.

Считает, что данные факты судом первой инстанции не были учтены, что, по его мнению, повлекло неверный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, Новоселов А.Г. обратился в суд с иском Хайло Р.Э. о взыскании суммы, уплаченной в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходов на оказание юридической помощи в размере ... руб., компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., компенсации расходов по уплате исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб. Решением суда требования Новоселов А.Г. удовлетворены частично.

Подписывая договор поручительства, Новоселов А.Г. был осведомлен, что в соответствии спунктом 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Таким образом, Новоселов А.Г. должен был предвидеть последствия неисполнения Хайло Р.Э. договора, и взыскания него задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новоселов А.Г. о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, суду не представлено, а законом для данного вида имущественных правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий      С.В. Бобылев              

Судьи        А.А. Ечин         

О.Л. Стахорская

Верно: судья обл. суда        С.В. Бобылев