№ 33-874/2011 26 июля 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда всоставе: председательствующего Бобылева С.В., судей Стахорской О.Л., Ечина А.А., при секретаре Фроловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационному представлению прокуратуры Магаданской области, кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Магаданского городского суда от 27 июня 2011 года которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магнитского Д.В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере ... рублей. В удовлетворении требований Магнитского Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в остальной части отказать. В удовлетворении требований Магнитского Д.В. к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-4» УФСИН Росси по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности отказать. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ Чариевой Р.А., представителя прокуратуры Магаданской области Зариповой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Магнитский Д.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-4» УФСИН России по Магаданской области, Управлению федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что в связи с привлечением к уголовной ответственности 02 сентября 2001 г. заключен под стражу. В период отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области 15 марта 2007 г. к нему была применена мера взыскания - водворение в штрафной изолятор на 10 суток, которые им отбыты. 15 февраля 2011 г. заместителем прокурора Магаданской области Борисенко В.А. было вынесено постановление об отмене данного дисциплинарного взыскания. Указывая на незаконность применения меры взыскания, просил суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Определением суда от 02 июня 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратура Магаданской области. Магаданским городским судом 27 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с ним, участвующий в деле прокурор, подал кассационное представление, указывая, что судом при вынесении решения не принято во внимание то, что истцом не представлено доказательств о нарушении его охраняемых законом личных неимущественных прав водворением в штрафной изолятор. При определении степени нравственных и физических страданий суд также не учел основание помещения истца в ШИЗО, а именно совершение истцом нарушения порядка отбывания наказания (хранение и использование запрещенного предмета), то есть злостного нарушения порядка отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Учитывая, что отбывая наказание в местах лишения свободы, истец уже ограничен в свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства, полагает, что права истца нарушены не были. Представитель Министерства финансов РФ в кассационной жалобе, поддерживая доводы кассационного представления, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что истец своими действиями, храня запрещенный предмет, способствовал возникновению вреда совершением нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем суд должен был применить положения ст.1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку осужденный способствовал возникновению вреда, в его действиях имела место грубая неосторожность. Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу и кассационное представление поддерживает приведенные в них доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возмещается по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела и установлено судом,Магнитский Д.В. отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении № ... УФСИН России .... Во время отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области осужденный Магнитский Д.В. на основании постановления от 15 марта 2007 г., вынесенного начальником ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области подполковником внутренней службы П.В.М., был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, без вывода на работу, в связи допущенным нарушением порядка отбывания наказания (у осужденного обнаружен и изъят запрещенный предмет - мобильный телефон). Постановлением заместителя прокурора Магаданской области от 15 февраля 2011 года постановление начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 15 марта 2007 года в силу нарушений положений частей 3,4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отменено. Как следует из названного постановления, основанием к отмене постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 15 марта 2007 г. послужило нарушение администрацией учреждения порядка наложения взыскания на Магнитского Д.В., поскольку осужденный одновременно с наложением на него взыскания в нарушение ч. 3 и 4 ст.116 Кодекса злостным нарушителем установленного законом порядка отбывания наказания не признан. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 15 марта 2007 г., на основании которого истец водворен в ШИЗО и находился в нем в течение 10 суток без вывода на работу, является незаконным. Таким образом, вред причинен в результате издания должностным лицом государственного органа правового акта не соответствующего закону. Поскольку водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права. Нормативными актами установлены максимальные ограничения прав для осужденных, водворенных в штрафной изолятор, поскольку пребывание там является относительно непродолжительным - не более 15 дней. Этим лицам запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Поступающие на имя водворенных в штрафной изолятор посылки и бандероли, а также имеющиеся у них продукты питания сдаются на склад и выдаются им после отбытия взыскания. Ежедневная прогулка разрешается на один час. В штрафных изоляторах запрещено курить (ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п.148, 149, 159, 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.Приказом Минюста РФ от 03.11.2005). Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подтвержден факт отбытия осужденным незаконно наложенного дисциплинарного взыскания, которое исполнено в более жестких условиях отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда за счет казны Российской Федерации в связи с незаконными действиями администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, поэтому взысканная в пользу Магнитского Д.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителя, а также возражения представителя Министерства финансов РФ, дал им в решении суда надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о несоответствии взысканной суммы принципам разумности и справедливости не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. При этом нарушение истцом порядка отбывания наказания (хранение запрещенного предмета) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иным доводам кассаторов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права. Руководствуясь абз.2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Магаданского городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Магаданской области, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Магаданской области и Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин