Судья Куралевская А.Б. Дело № 2-182/11 № 33-845/2011 26 июля 2011 года г. Магадан Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе председательствующего Бобылева С.В. судей Ечина А.А., Стахорской О.Л. при секретаре Фроловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильева А.А., на решение Среднеканского районного суда от 31 мая 2011 года, которым постановлено: Признать Васильева А.А. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: с. ..., ..., Магаданской области, ул. ... д. ..., кв. ..., с 19 декабря 2008 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Васильева А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения и.о. главы администрации МО «с. Усть-Среднекан» Харитоновой Т.Я., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования «село Усть-Среднекан» обратилась в Среднеканский районный суд с иском к Васильеву А.А. о признании его утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: с. ..., ... района, Магаданской области, ул. ... д. ..., кв. ..., с 19 декабря 2008 года. В обоснование исковых требований указала, что село Усть-Среднекан (верхняя часть) в 1997 года разморожено, граждане подлежали расселению. В связи разморожением верхней части села семья Васильевых была переселена в квартиру № ... дома ... по ул. ..., с..... В 2003 году Васильевым, на состав семьи из четырех человек выделили финансовую помощь на приобретение жилья в связи с переселением в Магадан по адресу: г. Магадан, ул. ... д...., кв. .... Все члены семьи, за исключением сына Васильева А.А. снялись регистрационного учета, но жилое помещение администрации не передали. Сын Васильева А.А. - Васильев А.А. получил государственный жилищный сертификат серия ... на сумму ... рублей для приобретения жилого помещения в г. Москва и 23 марта 2008 года подписал обязательство о сдаче указанного жилого помещения администрации МО «село Усть-Среднекан», однако обязательство о сдаче жилья не исполнил. Васильев А.А. фактически до 16 апреля 2008 года проживал в г. Магадан, ул. ... д...., кв...., что подтверждается листком убытия из г. Магадан. Повторно Васильев А.А. был зарегистрирован в квартире № ... дома ... по ул. ..., с. ... 19 декабря 2008 года. Квартира № ... дома № ... по ул. ..., в которой ответчик был вновь зарегистрирован, непригодна для проживания, что подтверждается актом обследования от 20 сентября 2010 года. На учете в ГУ Отделении пенсионного фонда РФ в Среднеканском районе не состоит, пенсию не получает, согласно записи в трудовой книжке работал с 04 июня 2006 года по 30 января 2008 года в г. Магадан в ООО «...». Проживание Васильева А.А. в г. Магадан подтверждается направление корреспонденции из Магадана. Жена Васильева А.А. также проживает в г. Магадане. Ответчик по указанному адресу в с. ... не проживает более 6 месяцев, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, то есть не исполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. Среднеканский районный суд 31 мая 2011 года постановил вышеприведенное решение. Не согласившись с решением суда, Василев А.А. подал на него кассационную жалобу, в которой ссылается на допущенное нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указал, что с 10 апреля 2009 года состоит на учёте для получения жилищной субсидии на приобретение жилья в связи с закрытием с. Усть-Среднекан, согласно распоряжению администрации МО «Среднеканский район» от 25 сентября 2009 № 295-р, которое было принято на основании решения суда от 19 июня 2009 года. Последние 2 года в селе фактически никто не живёт. В связи с отсутствием работающих организаций в селе Усть-Среднекан с 2009 года негде работать, в селе не было электроэнергии, не работала котельная, нет ни одного магазина, то есть отсутствовали условия для жизни в селе, он вынужден был выехать из Усть-Среднекана и сейчас временно пребывает в городе Магадане, до получения жилищной субсидии. Полагает, что он не обязан состоять на учёте в Пенсионном фонде в Среднеканском районе, так как может получать пенсию там, где удобно. Считает отношение суда к нему предвзятым, а позицию суда по его праву на получение им жилищной субсидии противоречивой. Также считает неверной ссылку суда на доводы истца о том, что ответчик не обращался с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного, поскольку такое обращение к главе администрации с. ... имеется. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно части 3 частью 5 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, Васильев А.А. и члены его семьи, согласно ордеру № ... от 25 декабря проживали в квартире № ... дома № ... по ул. ... в с. .... В 1997 году верхняя часть села, где они проживали, была разморожена, в связи с чем вся семья переселена в квартиру № ... дома № ... по ул. ... в с. ... без выдачи ордера и заключения с ними договора социального найма. По указанному адресу ответчик Васильев А.А. с членами семьи был зарегистрирован 25 февраля 1997 года (л.д.13). Согласно договору № ... от 23 октября 2003 года о взаимных обязательствах и выделении финансовой поддержки в связи с выездом из неперспективного населенного пункта - с. ... (л.д.65), жене Васильева А.А. - Васильевой З.А. администрацией муниципального образования «Среднеканский район» была оказана финансовая помощь в размере ... рублей на приобретение жилья в пределах Магаданской области на семью, состоящую из 4 человек, (л.д.10,11). При этом Васильева З.А. обязалась передать администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» жилое помещение по адресу с...., ул. ..., дом ..., кв...., в течение двух месяцев после приобретения жилья, а также сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при получении финансовой поддержки, Васильева З.А. и все члены семьи теряют право найма или собственности на сдаваемое помещение. 27 ноября 2003 года Васильева З.А. приобрела квартиру в г. Магадан ул. ... д. ..., кв. ..., площадью 42.4 кв. м., получила свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия ... (л.д.12). Согласно домовой книги Васильева З.А. была снята с регистрационного учета 11 декабря 2003 года, Васильев А.А. - 18 октября 2005 года и зарегистрирован 05 октября 2005 года по адресу: г. Магадан, ул. ..., ... кв..... Васильев А.А. (сын) обязательство от 23 октября 2003 года о сдаче жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: с...., ул. ..., ... кв...., не подписывал. В связи с этим не был снят с регистрационного учета. 12 июля 2008 года Васильеву А.А. комитетом экономики администрации Магаданской области был выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в сумме ... рублей (л.д.15). Согласно обязательству о сдаче жилого помещения по ул. ..., д...., от 27 марта 2008 года Васильев А.А. (сын) обязался в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить и сдать жилое помещение в установленном порядке (л.д.69). Однако на основании заявления сына Васильева А.А. от 21 апреля 2008 года и решения Среднеканского районного суда от 14 ноября 2008 года, Васильев А.А. был зарегистрирован 19 декабря 2008 года в кв. ... дома №... по ул. ..., какчлен семьи (л.д.25,74,79). Распоряжением администрации муниципального образования Среднеканский район» № 295-р от 25 сентября 2009 года Васильев А.А. с 10 апреля 2009 года поставлен на учет граждан, имеющих право получение социальной выплаты для приобретения жилья, на основании решения Среднеканского районного суда от 19 июня 2009 года и дополнительного решения от 03 июля 2009 года и кассационного определения Магаданского областного суда от 08 сентября 2009 года (л.д.107). Согласно акту обследования муниципальной межведомственной комиссии многоквартирного дома № ... по ул. ... с. ... 30 июня 2008 года данный жилой дом списан актом о списании основных средств с баланса Усть-Среднеканским унитарным муниципальным предприятием «Жилкоммунэнерго» по причине его аварийного состояния (л.д.22). Актом комиссии администрации «села Усть-Среднекан» об обследовании жилого помещения от 20 сентября 2010 года установлено, что Васильев А.А. выехал в Магадан на постоянное место жительства, жилое помещение непригодно для проживания: без окон и дверей, в помещении мусор, вещи отсутствуют (л.д.21). Согласно письму начальника Среднеканского участка ВО филиала «Магаданэнергосбыт»№ ... от 05 мая 2008 года дом №... по ул. ... с.... с 15 июня 2005 года обесточен (л.д.91). Васильев А.А. является пенсионером по старости с 15 мая 1999 года. Однако, согласно справке от 14 января 2011 года на учете в государственном учреждении - отделе пенсионного фонда РФ в Среднеканском районе не состоит (л.д. 17). Согласно копии паспорта Васильева А.А. его брак с Васильевой З.А., заключенный 21 февраля 1977 года, не расторгнут (л.д.84). Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Васильев А.А., зарегистрированный по адресу с.... дом № ... кв...., фактически в селе ... не проживает, выехал в г. Магадан на постоянное жительства, так как дом к проживанию не пригоден, поскольку разрушен. Факт постоянного проживания в г. Магадан ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с выездом из неперспективного населенного пункта семье Васильевых А.А. была оказана материальная помощь на приобретения жилья в связи с переселением. Васильевы обязались сдать жилое помещение после оказания материальной помощи и выдаче сыну жилищного сертификата. На момент повторной регистрации в с.Усть-Среднекан отсутствовали нормальные жилищные и социально-бытовые условия в связи с ликвидацией села. При указанных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор социального найма ранее занимаемого ответчиком жилого помещения подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частями 3 и 5 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит прекращению и право пользования ответчиком указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением) и выездом в другое место жительства. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права. При указанных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия Васильева А.А. направлены не на реализацию права на жилое помещение, которым он обеспечен, а усматривается злоупотреблением правом с целью получения повторной помощи от государства для приобретения жилого помещения. Довод жалобы о том, что истцом не было предоставлено ему другое жилое помещение для постоянного проживания и он вынужден был выехать, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о препятствиях в пользовании спорным жилым помещением. Факт постановки ответчика на учёт для получения жилищной субсидии в 2009 году не может служить основанием отказа в удовлетворении указанного иска. Доводы кассационной жалобы, в которой ответчик выражает несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Среднеканского районного суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Бобылев Судьи А.А. Ечин О.Л. Стахорская Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев
от 23 июня 2008 года, назначенной постановлением администрации муниципального образования «села Усть-Среднекан» от 25 июля 2006 года №74-а, дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку в доме никто не проживает, и разрушен.