Судья Петренко Л. П. Дело № 2-2237/2011 № 33-947/2011 16 августа 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лобыкина С.Н. судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г. при секретаре судебного заседания Иващенко В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гупало С.А. на решение Магаданского городского суда от 07 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Гупало С.А. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Магадана «Станция скорой медицинской помощи» о перерасчете, взыскании недополученной заработной платы с учетом уровня инфляции за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме ... руб. ... коп., установлению с 01 января 2009 года размера тарифной ставки (оклада) по ETC с учетом установления 1 разряда, соответствующему минимальному размеру оплаты труда, компенсации морального вреда в сумме ... руб., начислении страховых взносов, перечислении в Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант», ГУ Магаданское региональное отделение «Фонд социального страхования РФ», - отказать. В удовлетворении требований Гупало С.А. к Управлению здравоохранения мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана начислении на сумму ... руб. ... коп. страховых взносов, перечислении в Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант», ГУ Магаданское региональное отделение «Фонд социального страхования РФ» страховых взносов, установлению с 01 января 2009 года размера тарифной ставки (оклада) по ETC с учетом установления 1 разряда, соответствующему минимальному размеру оплаты труда, возложении обязанности по выделению финансовых средств на выплату ... руб. ... коп., на перечисление страховых взносов с этой суммы, компенсацию морального вреда, - отказать. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Гупало С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Бурдюгова А.Е., Управления здравоохранения мэрии города Магадана Коротковой В.Ю., Комитета по финансам мэрии города Магадана Зеленецкой К.Н., Довгань Я.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Гупало С.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Магадана «Станция скорой медицинской помощи» (далее МБУЗ «ССМП»), Управлению здравоохранения мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с учетом уровня инфляции, компенсации морального вреда, начислении, перечислении страховых взносов, установлению размера тарифной ставки, выделению финансовых средств. В обоснование исковых требований указал, что работает в МБУЗ «ССМП» с 1997 года в должности .... С 01 января 2009 года его оклад составлял ... руб. ... коп., с 04 марта 2009 года- ... руб. ... коп. Указывает, что установление тарифной ставки (оклада) первого разряда ETC в размере менее МРОТ (с 01 января 2009 года - ... руб.) ущемляет трудовые права работников. Считает необходимым установить ему оклад с 01 января 2009 года с учетом минимального размера оплаты труда ... руб. ... коп., а с учетом тарифного коэффициента - 2,047, оклад должен составлять ... руб., с 04 марта 2009 года (с учетом тарифного коэффициента- 2,242), оклад должен составлять ... руб. Считает, что в результате занижения оклада за период 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года с учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) по Магаданской области 129,3% ему недоначислена и им недополучена заработная плата в сумме по основной ставке - ... руб. ... коп. и по совместительству - ... руб. ... коп., а всего ... руб...., Просил суд взыскать с МБУЗ «ССМП» за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года с учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) 129,3% недоначисленую и недополученную им заработную плату в сумме ... руб. ... коп., обязать ответчика начислить с этой суммы страховые взносы и перечислить страховые взносы в негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-гарант» и Государственное учреждение Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб. ... коп. Просил суд обязать ответчика Комитет по финансам мэрии города Магадана выделить необходимые финансовые средства для выплаты указанной недополученной заработной платы, сумм, необходимых для перечисления страховых платежей, исчисленных с суммы ... руб. ... коп., выплаты компенсации морального вреда. Просил суд обязать ответчика Управление здравоохранения мэрии города Магадана установить размеры тарифных ставок (окладов) по ETC с учетом установления 1 разряда, соответствующего МРОТ. Магаданским городским судом 07 июля 2011 года постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением суда, Гупало С.А. подал на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи незаконностью, необоснованностью и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на распоряжение Правительства РФ от 19 мая 1992 года № 913-р и Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 года N 785, считая, что первый разряд ETC не должен быть ниже минимального размера труда утвержденного в размере 4330 рублей. Указывает, что выплата заработной платы не в полном объёме, как и невыплата заработной платы, приравнивается к принудительному труду. От размера заработной платы зависит не только благосостояние его семьи в настоящее время, но и размер его будущего пенсионного содержания. По его мнению, работодатель своими неправомерными действиями по занижению оклада (ставки), а, следовательно, и заработной платы в 2,5 раза причинил ему моральный вред. Полагает, что указание на пропуск срока обращения в В возражениях на жалобу Управление здравоохранения и Комитет по финансам мэрии города Магадана полагают решение суда законным, просят оставить его без изменения кассационную жалобу Гупало С.А. - без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение об отказе Гупало С.А. в иске, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено. Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) заработная плата (оплата труда работника), - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно названной статье оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 4330 руб.). В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер минимальной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Как указано в постановление мэрии города Магадана от 02 марта 2009 года № 444 "О введении новых систем оплаты труда" оплата труда работника, состоящая из вознаграждения за труд с учетом выплат компенсационного характера, в том числе за работу в районах Крайнего Севера, не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной в Магаданской области. Постановлением администрации Магаданской области от 15 января 2009 года № 6-па (ред. от 10 марта 2011 года) "О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, и работников органов исполнительной власти Магаданской области, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Магаданской области" определено, что оплата труда работников, состоящая из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной в Магаданской области. Этим же постановлением утверждены Перечни видов выплат компенсационного и стимулирующего характера применяемых при оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Магаданской области и работников органов исполнительной власти Магаданской области, оплата труда которых осуществлялась на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Магаданской области. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу № ... от 17 декабря 1997 года Гупало С.А. работает в МБУЗ «ССМП» с 1997 года в должности .... Согласно дополнительному соглашению от 01 октября 2008 года к трудовому договору от 01 марта 2007 года № ..., расчетных листков за указанный период с 01 января 2009 года оклад Гупало С.А. составлял ... руб., с 01 марта 2009 года - ... руб., с 01 августа 2009 года - ... руб. (л.д.19-31,110). Из приказов о работе по совместительству, с которыми Гупало С.А. был ознакомлен, ему также было известно о размере окладов (л.д. 78-103). Судом установлено, что размер заработной платы истца в период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года как по основной ставке, так и за работу по совместительству, составлял более ... руб. в месяц, что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерацией, и минимальный размер заработной платы, установленный в Магаданской области. При таком положении ссылка истца на то, что размер его заработной платы в спорный период был ниже величины установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, составляющего с 01 января 2009 года 4 330 рублей, обосновано не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в составе оплаты труда работника учитываются и компенсационные выплаты, к числу которых закон относит районный коэффициент, процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера, за сложность и напряженность, непрерывный стаж работы. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании недоплаченной заработной платы истцу в указанный период не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как усматривается из материалов дела,с 01 января 2009 года истцу был установлен оклад ... руб., с 01 марта 2009 года - ... руб., с 01 августа 2009 года - ... руб. Размер оклада по основной работе и по совместительству истцу был известен с момента получения расчетных листков, в которых приводится полный расчет начислений заработной платы. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц установлен с 1 января 2009 года. В суд с иском Гупало С.А. обратился 25 мая 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд в защиту нарушенного права истец суду не представил. Поэтому отказ в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд является обоснованным. Положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (на который имеется ссылка в кассационной жалобе) к данным правоотношениям не применимы, поскольку регулирует отношения, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы. Таких обстоятельств по делу не установлено. Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Магаданского городского суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гупало С.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Лобыкин Судьи М.Г. Кошкина С.В. Бобылев Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев
суд за разрешением индивидуального трудового спора не состоятельно, так как трудовые отношения с работодателем не прекращены, недоначисления по заработной плате продолжаются по настоящее время, а, следовательно, нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, т. е. по настоящее время.