№ 33-853/11 16 августа 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лобыкина С.Н. судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г. при секретаре Соиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Павлова А.В. на решение Магаданского городского суда от 17 июня 2011 года, которым постановлено: Павлову А.В. в удовлетворении исковых требований к Письменному А.И.: о признании незаконным договора передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года; о признании незаконным решения единственного учредителя ООО «Элоис» - ЗАО «Паритет» от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; признании незаконным договора купли-продажи ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г. Магадан, проспект ..., д. ... от 08 октября 2010 года, заключенный между ООО «Элоис» и Письменным А.И.; истребовании из чужого незаконного владения Письменного А.И. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ- Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; признании права собственности Павлова А.В. на ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... акций ЗАО «Паритет»; признании права собственности Павлова А.В. на ... акций ЗАО «Паритет», отказать. Павлову А.В. в удовлетворении исковых требований к Шмотиной И.Г.: о признании незаконным решения единственного учредителя ООО «Элоис» - ЗАО «Паритет» от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; признании незаконным договора купли-продажи ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ... от 08 октября 2010 года, заключенный между ООО «Элоис» и Письменным А.И.; истребовании из чужого незаконного владения Письменного А.И. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г. Магадан, проспект ..., д. ..., включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ- Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; признании права собственности Павлова А.В. на ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... акций ЗАО «Паритет»; признании права собственности Павлова А.В. на ... акций ЗАО «Паритет», отказать. Павлову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Элоис»: о признании незаконным договора передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года; признании незаконным договора купли-продажи ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г. Магадан, проспект ..., д. ... от 08 октября 2010 года, заключенного между ООО «Элоис» и Письменным А.И.; истребовании из чужого незаконного владения Письменного А.И. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ- Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; признании права собственности Павлова А.В. на ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ- Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... акций ЗАО «Паритет»; признании права собственности Павлова А.В. на ... акций ЗАО «Паритет», отказать. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Павлова А.В. - Колесникова И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков Захарова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Павлов А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Шмотиной И.Г., Письменному А.И., ООО «Элоис» о признании незаконным договора передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года, признании незаконным решения единственного учредителя ООО «Элоис» - ЗАО «Паритет» от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а именно ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», В обоснование исковых требований, указал, что является наследником по завещанию от 13 марта 2009 года умершего 27 марта 2010 года Шмотина В.А.. Шмотину В.А. при жизни принадлежала доля в размере ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г. Магадан, проспект ..., д. .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 ноября 2007 года. В последствии помимо воли Шмотина В.А. указанное здание выбыло из его владения, в связи с чем не было включено в наследственную массу, наследником которой является истец. Имущество выбыло из владения Шмотина В.А. при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2008 года между Шмотиным В.А. и Шмотиной И.Г. был заключён договор о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет», а также акт приёма-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО «Паритет», подписанный Шмотиным В.А. и директором ЗАО «Паритет» Шмотиной И.Г. В соответствии с указанным договором о передаче долей Шмотин В.А. являлся акционером ЗАО «Паритет» с количеством ... от общего числа акций. Вторым акционером с ... акций являлась Шмотина И.Г. Согласно экспертному исследованию № ... от 21 апреля 2009 года Научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы - «СТЭЛС» подписи от имени Шмотина В.А. в указанных выше договоре и акте приёма-передачи от 11 февраля 2008 года выполнены не Шмотиным В.А. Полагает, что Шмотин В.А. помимо своей воли лишился права собственности на долю в указанном имуществе, которое перешло к ЗАО «Паритет». 03 марта 2009 года решением единственного учредителя - ЗАО «Паритет» в лице директора Шмотиной И.Г. было учреждено общество с ограниченной ответственностью «Элоис». Согласно указанному решению определён уставный капитал в размере ... рублей. Также определено внести в оплату уставного капитала имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности, в том числе ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ... Директором ООО «Элоис» назначена Шмотина И.Г. ООО «Элоис» поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области 17 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством серия .... Шмотина И.Г., являясь лицом, заинтересованным в совершении сделки (директором и акционером ЗАО «Паритет», а также директором выгодоприобретателя ООО «Элоис») в нарушение установленной Федеральным законом «Об акционерных обществах» процедуры одобрения сделки по внесению имущества ЗАО «Паритет» в счёт оплаты уставного капитала ООО «Элоис», произвела сделку меду ЗАО «Паритет», в лице директора Шмотиной И.Г. и ООО «Элоис», в лице директора Шмотиной ИХ., то есть сама с собой. Полагает, что спорное имущество поступило в собственность ООО «Элоис» незаконно. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 октября 2010 года № ... собственником указанной доли является Письменный А.И. Шмотина И.Г., являясь директором ООО «Элоис» в нарушение установленной законом процедуры одобрения сделки произвела отчуждение имущества ООО «Элоис». Следовательно, спорное имущество поступило в собственность Письменного А.И. незаконно. Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2011 года производство по делу по иску Павлова А.В. к Шмотиной И.Г., ООО «Элоис», в части исковых требований Павлова А.В. к Шмотиной И.Г., о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года, к ООО «Элоис» о признании незаконным решения единственного учредителя ООО «Элоис» от 03 марта 2009 года, прекращено. По остальным заявленным требованиям Магаданским городским судом 17 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением суда, Павлов А.В. подал на него кассационную жалобу. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права, а также имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Суд считает, что у истца отсутствуют законные основания на судебную защиту своих прав. При этом суд не принимает во внимание, положения п.1 ст. 166, ст. 169 ГК РФ Как следует из представленного истцом в материалы дела экспертного исследования № ... от 21 апреля 2009 года, подписи в договоре о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала и акте приёма-передачи от 11 февраля 2008 года выполнены не Шмотиным В.А., а иным лицом. То есть имеет место фальсификация документов, на основании которых имущество Шмотина В.А. выбыло из его владения помимо его воли, и было зарегистрировано в собственности ЗАО «Паритет». Следовательно, договор передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года и акт приёма-передачи от 11 февраля 2008 года ничтожны независимо от признания их судом. Суд на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ пришел к выводу, что данная сделка является оспоримой. Однако указанная норма предусматривает совершение сделки, то есть подписание её стороной, в данном случае Шмотиным В.А. Но при этом такое подписание сделки должно быть совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Истец же в своих обоснованиях исковых требований указал на то, что Шмотин В.А. не подписывал договор передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года. Следовательно, сделка не совершалась вовсе. Подпись от имени Шмотина В.А. была сфальсифицирована. Таки образом сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Истец обосновывал свои доводы, основываясь на положениях ст. 169 ГК РФ, которая относит к ничтожным сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Суд в решении не указал мотивов, на основании которых он указанные доводы истца не принял. Считаем вывод суда об оспоримости договора передачи долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года не основанном на имеющихся в материалах дела доказательствах. Судом не правильно применены нормы материального права. Согласно справке нотариуса Магаданского нотариального округа Титоренко Т.М. наследство Шмотина В.А. принято Павловым А.В. 16 апреля 2010 года. Истец в силу действующего законодательства с 16 апреля 2010 года являлся акционером ЗАО «Паритет» и вправе с указанной даты обжаловать решения ЗАО «Паритет», о которых Шмотин В.А. при жизни не знал и не мог знать. В том числе и решение от 03 марта 2009 года о создании ООО «Элоис» и внесении в его уставной капитал имущества ЗАО «Паритет», так как данное решение затрагивает имущественные права Шмотина В.А., а следовательно и истца. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение об отказе Павлову А.В. в иске, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, сделки, совершенные в результате обмана, являются оспоримыми и признаются недействительными только в силу признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Как следует из материалов дела, Шмотин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2007 года владел ... доли нежилого здания - гостиница «ВМ-Центральная», находящиеся по адресу г. Магадан, пр. ..., ... (л.д. 15). Шмотин В.А. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти от 14 апреля 2010 года. Павлов А.В. является наследником по завещанию всего имущества Шмотина В.А., которое ко дню смерти оказалось принадлежавшим наследодателю. Согласно справке, выданной нотариусом Титоренко Т.М., Павлов А.В., принял наследство 16 апреля 2010 года. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Как установлено судом, 01 февраля 2008 года Шмотин В.А. и Шмотина И.Г. заключили учредительный договор о создании ЗАО «Паритет», а также определили уставной капитал Общества в размере ... рублей состоящий из ... обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 1 рубль каждая, и распределили их - ... акций на сумму ... рублей - Шмотиной И.Г., ...; акций на сумму ... рублей - Шмотину В.А. Также указанным договором предусмотрено, что Шмотин В.А. оплачивает ... акций неденежными средствами в виде недвижимого имущества. Между Шмотиным В.А. и ЗАО «Паритет» 11 февраля 2008 года заключен договор о передаче долей в недвижимом имуществе, в том числе нежилого дома по пр. ..., ... в г. Магадане в оплату уставного капитала ЗАО «Паритет», составлен акт приема-передачи имущества в оплату уставного капитала от 11 февраля 2008 года. Оспаривая заключенный договор и акт приема-передачи, истец сослался на экспертное исследование № ... от 21 апреля 2009 года Научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы - «СТЭЛС» в соответствии с которым подписи от имени Шмотина В.А. в указанных документах выполнены не Шмотиным В.А. Суд обоснованно не принял экспертное заключение в качестве доказательства незаконности договора и акта, поскольку почти год после проведение исследований Шмотин В.А., который умер ... года, не принимал каких-либо действий по признанию их незаконными. Согласно свидетельству серии ..., выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 25 ноября 2010 года внесена запись о ликвидации закрытого акционерного общества «Паритет», в связи с чем, согласно положению п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращена. На момент рассмотрения спора Шмотин В.А. умер, а в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. ЗАО «Паритет» ликвидировано, что в силу статьи 61 ГК РФ влечет полное прекращение прав и обязанностей юридического лица. Также следует обратить внимание на судебные постановления по требованиям о признании договора и акта недействительными. Определением Магаданского городского, суда от 08 декабря 2010 года, производство по делу по иску Павлова А.В. к ЗАО «Паритет» о признании недействительным договора заключенного между Шмотиным В.А. и ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года о передаче долей в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала, прекращено. Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2011 года производство по делу по иску Павлова А.В. к Шмотину Е.А., ООО «Дагон», Шмотиной И.Г., Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года, признании незаконным акта приёма-передачи имущества в оплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года, прекращено. Указанные определения вступили в законную силу. По настоящему делу определением суда от 17 июня 2011 года производство по делу по иску Павлова А.В. к Шмотиной И.Г., ООО «Элоис», в части исковых требований о признании незаконным договора о передаче долей в недвижимом имуществе в уплату уставного капитала ЗАО «Паритет» от 11 февраля 2008 года, к ООО «Элоис» о признании незаконным решения единственного учредителя ООО «Элоис» от 03 марта 2009 года, прекращено. Свидетельство о праве на наследство не может являться доказательством наличия у истца права собственности на ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по пр. ..., д. ... в г. Магадане, так как указанный документ был выдан после распоряжения Шмотиным В.А. спорным имуществом путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал закрытого акционерного общества «Паритет», а нормами действующего законодательства таких оснований возникновения права собственности не предусмотрено. Таким образом, требования Павлова А.В. о включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по пр. ..., д. ... в г. Магадане, и признании права собственности Павлова А.В. на ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по пр. ..., д. ... в г. Магадане, удовлетворению также не подлежат. Учитывая изложенное исковые требования Павлова А.В. о включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... акций ЗАО «Паритет» и признании права собственности Павлова А.В. на ... акций ЗАО «Паритет», удовлетворению не подлежат. 03 марта 2009 года решением единственного учредителя ООО «Элоис» - ЗАО «Паритет» в лице директора Шмотиной И.Г., принято решение - учредить ООО «Элоис», с уставным капиталом в размере ... рублей. Внести в оплату уставного капитала имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности: ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по .... ООО «Элоис» 17 марта 2009 года зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (л.д. 26). Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 февраля 2011 года Павлову А.В. в удовлетворении требований к ООО «Элоис» о признании недействительной регистрации перехода права собственности к ООО «Элоис» и свидетельства о праве собственности на ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по пр. ..., д. ... в г. Магадане, отказано. Между ООО «Элоис» и Письменным А.И. 08 октября 2010 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: ... доли в праве общедолевой собственности нежилого дома по пр. ..., д. ... в г. Магадане (л.д. 88). Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Таким образом, поскольку договор от 11 февраля 2008 года заключенный между Шмотиным В.А. и ЗАО «Паритет» о передаче долей в недвижимом имуществе, в оплату уставного капитала ЗАО «Паритет», недействительным не признан, все последующие сделки по указанному основанию также не могут быть признаны недействительными. В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества. Из содержания данной нормы, следует, что возможность обращения в суд с иском за защитой иных имущественных прав и интересов наследодателей после их смерти, законом не предусмотрена. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен переход к наследнику физического лица, являвшегося акционером общества, права оспаривать сделки, совершенные (принятые) до приобретения наследниками статуса акционера (прав на акции) этого общества, исковые требования Павлова А.В. о признании незаконным решения единственного учредителя ООО «Элоис» - ЗАО «Паритет» от 03 марта 2009 года в части внесения в оплату уставного капитала имущества, удовлетворению не подлежит. Представителем ответчиков ООО «Элоис», Шмотиной И.Г., Письменного А.И., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти Шмотин В.А. умер ... года. Из справки нотариуса Магаданского нотариального округа Титоренко Т.М. следует, что истец принял наследство 16 апреля 2010 года (л. 16, 18). Учредительный договор о создании ЗАО «Паритет» заключен 01 февраля 2008 года,акт приема-передачи имущества в оплату уставного капитала подписан 11 февраля 2008 года. С указанным иском Павлов А.В. обратился в Магаданский городской суд 16 марта 2011 года, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал или должен был об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ранее указанных дат, представителем истца не представлено. Также не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности. При таком положении суд обоснованно отказал Павлову А.В. в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Магаданского городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Лобыкин Судьи М.Г. Кошкина С.В. Бобылев Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев
расположенное по адресу г. Магадан, проспект ..., д. ...; признании незаконным договора купли-продажи ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г. Магадан, проспект ..., д. ... от 08 октября 2010 года, заключенного между ООО «Элоис» и Письменным А.И.; истребовании из чужого незаконного владения Письменного А.И. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г. Магадан, проспект ..., д. ...; признании права собственности Павлова А.В. на ... доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое здание гостиницы «ВМ-Центральная», расположенное по адресу г.Магадан, проспект ..., д. ...; включении в наследственную массу Шмотина В.А. ... акций
ЗАО «Паритет»; признании права собственности Павлова А.В. на ... акций ЗАО «Паритет».