Судья Коваленко О.В. Дело № 2-2813/11 № 33-956/11 председательствующего: Лобыкина С.Н., судей: Кошкиной М.Г., Бобылева С.В., при секретаре судебного заседания: Иващенко В.Б., рассмотрев 16 августа 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе Беляева А.Н. на решение Магаданского городского суда от 13 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Беляева А.Н. к государственному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о возложении обязанности изготовить за собственный счёт и выдать технический паспорт на домостроение по ул. ..., д. ..., кВ.... без допущенных ошибок о владельцах, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя заявителя Тыравского Б.Г., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица ГУ «МОУТИ» Шергиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Беляев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» об обязании устранения нарушения прав потребителя, в связи с некачественно оказанной услугой по изготовлению технического паспорта на домостроение, расположенное по адресу: гор. ..., ул. ..., д.11-а, кВ...., путем изготовления им выдачи технического паспорта содержащего правильную информацию о домовладельцах. В обоснование своих требований указал, что в декабре 2009 года обратился к ответчику по вопросу изготовления технического паспорта на домостроение, расположенное по адресу: гор. Магадан, ул. ..., д...., участником долевой собственности на которое он является. За оказанные ему услуги оплатил ответчику ... рублей ... копеек. После получения технического паспорта обнаружил, что содержащиеся в нем сведения о домовладельцах не соответствуют действительности, в частности, имеются сведения о прежнем владельце ... доли в праве собственности на указанный дом С.Н.П. и напротив, отсутствую сведения о собственнике ... части домовладения Б.А.С. Обращение к ответчику по вопросу устранения указанных недостатков положительных результатов не принесло. Полагая, что нарушены его права потребителя услуг, отказанных ответчиком, просил суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и взыскать денежную компенсацию причиненного ему морального вреда. По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 13 июля 2011 года постановлено приведенное выше решение. Заявитель подал на указанное решение суда кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, в основу принятого судом решения положены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Ссылается на то, что возражения другой стороны не были подтверждены надлежащими доказательствами. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения закона о защите прав потребителей, поскольку услуга была заказана в ГУ «МОУТИ» исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью на основании возмездного договора. Указывает, что со стороны суда было допущено нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, поскольку суд немотивированно отказывал в удовлетворении заявленных им ходатайств и, напротив, не обязывал ответчика представлять доказательства, подтверждающие его доводы. Ссылается на неверное применение судом норм материального права при определении правовой природы платы, внесенной им за изготовление технического паспорта. Полагает, что судом дана неверная оценка содержанию нормативного правового акта, регулирующего порядок учёта жилищного фонда в Российской Федерации и, как следствие, обязанности ответчика по внесению в технический паспорт сведений о принадлежности домовладения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемыми действиями ответчика не допущено нарушение его прав и законных интересов. В своих возражениях на кассационную жалобу ГУ «МОУТИ» полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заинтересованного лица, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по заявлению Беляева А.Н. 03 декабря 2009 года Учреждением изготовлен технический паспорт домовладения, расположенного по адресу гор. ..., ул. ..., д. ... (л.д. 7-13). За изготовление технического паспорта, включая поэтажный план строения, план земельного (усадебного) участка, Беляевым А.Н., на основании выставленного Учреждением счёта оплачено ... рублей ... копеек (л.д.16-17). 11 марта 2011 года Беляев А.Н. обратился в Учреждение с претензией об устранении ошибок, допущенных в разделе «Сведения о принадлежности» технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу гор. Магадан, ул. ..., д. ..., касающихся неверного отражения сведений о других участниках долевой собственности (л.д. 14). В своем ответе от 16 марта 2011 года Учреждение разъяснило заявителю, что сведения о принадлежности внесены в технический паспорт на основании данных об участниках долевой собственности, имеющихся в Учреждении (л.д. 15). Разрешая спорные правоотношения, суд обосновано руководствовался нормами Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства N 921 от 04 декабря 2000 г., (далее Положение № 921). Указанное Положение определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Пунктом 2 Положения № 921 определены основные задачи государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства: а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; г) информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; д) сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета. Абзацем 3 пункта 7 указанного нормативного акта определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. В силу пункта 9 Положения № 921 техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Таким образом, технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, и не является правоустанавливающим документом. В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 04 августа 1998 г. N 37, учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствующем разделе технического паспорта, где отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие. Как установлено судом, в технический паспорт сведения о принадлежности домовладения внесены на основании учётно-технической документации, имевшейся в Учреждении, осуществлявшем до 25 января 2001 года регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данных поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с посл. измен. и дополн.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (часть 1 статьи 9 ФЗ № 122-ФЗ). Сведения о наличии у заявителя права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: гор. ..., ул. ..., д. ..., и размере принадлежащей ему доли, внесенные Учреждением в технический паспорт, соответствуют фактическому положению дел, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. При таком положении, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Учреждения, не являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по выдаче технического паспорта на домовладение, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей и не создают препятствий для осуществления его прав и, как следствие, не могут свидетельствовать об их нарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 утверждено Положение О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (далее Положение № 1301). Согласно пункту 8 указанного Положения техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», от 30 апреля 2009 года № 388 «О внесении изменений в Постановления правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 и от 13 октября 1997 г. № 1301», Постановлением администрации Магаданской области от 25 января 2007 г. № 12-па «О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области», приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 17 июля 2009 года № 2-ЖКХ/19 утверждены предельные ставки на работы по технической инвентаризации жилищного фонда, выполняемые ГУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации". Общая сумма, предъявленная Учреждением для оплаты заявителю за изготовление технического паспорта, рассчитана исходя из предельных ставок, установленных специально уполномоченным органом государственной власти Магаданской области. Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 июня 2011 года, принятого по настоящему делу ранее, следует, что отношения, возникшие между заявителем и Учреждением, не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 38). Совокупность положений, закрепленных в части 2 статьи 61 и части 1 статьи 369 ГПК РФ, предусматривает обязательность данных обстоятельств установленных при вынесении 14 июня 2011 года указанного определения, для суда первой инстанции разрешавшего настоящее дело. По изложенным причинам, доводы жалобы о наличии оснований для распространения на спорные правоотношения положений законодательства о защите прав потребителей, со ссылкой на то, что услуга была заказана в ГУ «МОУТИ» исключительно для личных нужд и между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, не могут быть приняты во внимание. Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не исследовался приказ Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. № 37, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления в виду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. По правилам части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом, нормативные правовые акты, к числу которых относится и приказ Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. № 37, не являются доказательствами, подлежащими исследованию в судебном заседании. По правилам, установленным статьей 11 ГПК РФ, суд применяет нормативные правовые акты при разрешении гражданских дел, что не подразумевает их непосредственного исследования в судебном заседании. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Беляеву А.Н. отказано правомерно. Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного до делу решения, в том числе на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева А.Н. без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно: Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин 16 августа 2011 г.