Судья Свиридова С.А. Дело № 2-1995/11 № 33-968/11 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лобыкина С.Н., судей: Кошкиной М.Г., Ечина А.А., при секретаре судебного заседания: Затока Т.А., рассмотрев 23 августа 2011 года в г. Магадане в открытом судебном заседа нии, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 18» на решение Магаданского городского суда от 04 июля 2011 года, которым, с учётом определения Магаданского городского суда от 04 августа 2011 года постановлено: обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18» организовать питьевой режим в учреждении с использованием бутилированной питьевой воды, расфасованной в емкости. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» в размере <адрес> рублей». Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Разумкова А.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, УСТАНОВИЛА: прокурор города Магадана, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана « Средняя общеобразовательная школа № 18» об обязании организовать питьевой режим в учреждении с использованием бутилированной питьевой воды, расфасованной в емкости, в срок не позднее 01 сентября 2011 года. В обоснование своих требований прокурор указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной совместно с Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области, установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования ответчиком в общеобразовательном учреждении не организован питьевой режим в формах, предусмотренных пунктом 10.2 СанПиН 2.4.5.2409-08. Решением Магаданского городского суда от 04 июля 2011 года иск прокурора удовлетворен. В кассационной жалобе Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 18» (далее Учреждение) просит его отменить и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановить по нему новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на то, что суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с пунктом 10.2 СанПиН 2.4.5.2409-08, на который ссылался прокурор и который применен судом первой инстанции при разрешении спора, предусмотрены альтернативные формы организации питьевого режима в общеобразовательном учреждении, в виде стационарных питьевых фонтанчиков и питьевой воды, расфасованной в емкости. Полагает, что выбор формы, в которой будет организован питьевой режим, является правом Учреждения, в связи с чем определение судом в обжалуемом решении конкретной формы организации питьевого режима является нарушением прав Учреждения, как юридического лица. В своем отзыве на кассационную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции руководствуясь положениями Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (с посл. измен. и дополн.), «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 329-ФЗ от 02.01.2000 года (с посл. измен. и дополн.), Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 года № 45 (СанПиН 2.4.5.2409-08), пришёл к обоснованному выводу об обязанности ответчика организовать питьевой режим в Учреждении в формах предусмотренных пунктом 10.2 СанПиН 2.4.5.2409-08. То обстоятельство, что на момент обращения прокурора в суд и разрешения судом настоящего дела, ни в одной из указанных форм питьевой режим в Учреждении организован не был, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. По правилам абзаца 1 статьи 11, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (с посл. измен. и дополн.), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе общеобразовательные учреждения обязаны выполнять требования санитарного законодательства, санитарных правил и нормативов. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 года № 45 (СанПиН 2.4.5.2409-08), предусматривают, что в образовательных учреждениях должно быть предусмотрено централизованное обеспечение обучающихся питьевой водой, отвечающей гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения (10.1); питьевой режим в образовательном учреждении может быть организован в следующих формах: стационарные питьевые фонтанчики; вода, расфасованная в емкости (10.2); при отсутствии централизованного водоснабжения в населенном пункте организация питьевого режима обучающихся осуществляется только с использованием воды, расфасованной в емкости, при условии организации контроля розлива питьевой воды (10.7). Таким образом, приведенный нормативный правовой акт предусматривает альтернативные формы организации питьевого режима в общеобразовательном учреждении, в виде: стационарных питьевых фонтанчиков и питьевой воды, расфасованной в емкости. Организация питьевого режима обучающихся только с использованием воды, расфасованной в емкости, осуществляется лишь в случае отсутствия централизованного водоснабжения в населенном пункте. В населенном пункте, где расположено Учреждение (гор. Магадан), имеется централизованное водоснабжение, указанные обстоятельства признаются судебной коллегией общеизвестными, и, как следствие, не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 61 ГПК РФ). Доказательств, подтверждающих невозможность организации Учреждением питьевого режима в форме стационарных питьевых фонтанчиков, прокурором в судебное заседание не представлено. При таком положении, в силу приведенных норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имелось оснований для удовлетворения требований прокурора, об обязании ответчика организовать питьевой режим в конкретной форме, при условии, что у Учреждения имелось право самостоятельного выбора любой из форм организации питьевого режима в соответствии с действующим законодательством. По правилам пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (Пункт 2 статьи 49 ГК РФ). Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не учёл указанные правовые предписания, допустил вмешательство в дела Учреждения, создал препятствия для осуществления принадлежащих Учреждению гражданских прав по его усмотрению. При таком положении постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить по нему новое решении об удовлетворении требований прокурора лишь в части обязания ответчика организовать в срок до 01 сентября 2011 года питьевой режим в образовательном учреждении в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в любой из форм, предусмотренных пунктом 10.2 СанПиН 2.4.5.2409-08. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда от 04 июля 2011 года отменить и постановить новое, которым: обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Магадана « Средняя общеобразовательная школа № 18» организовать в срок до 01 сентября 2011 года в указанном образовательном учреждении централизованное обеспечение обучающихся питьевой водой, отвечающей гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, с соблюдением питьевого режима в любой из форм, предусмотренных пунктом 10.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 (стационарные питьевые фонтанчики или вода, расфасованная в емкости). В удовлетворении требований прокурора города Магадана к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 18» в части обязания организовать питьевой режим исключительно с использованием бутилированной питьевой воды, расфасованной в емкости, - отказать. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана « Средняя общеобразовательная школа № 18» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Председательствующий подпись Судьи подписи Верно: Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин 23 августа 2011 года