Судья Лорман А.А. Дело № 2-143/11 № 33-980/11 23 августа 2011 г. г. Магадан КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего судьи Лобыкина С.Н., судей Кошкиной М.Г., Ечина А.А., при секретаре Затока Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе на решение Сусуманского районного суда от 20 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Хорошайлова В.Н. удовлетворить в полном объеме. Признать за Хорошайловым В.Н. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе выдать Хорошайлову В.Н. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал по заявлению Хорошайлова В.Н., с приложением необходимых для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документов. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе в пользу Хорошайлова В.Н. понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., представителя ГУ-УПФР в Сусуманском районе Магаданской области Лига Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная колле гия по гражданским делам Магаданского областного суда УСТАНОВИЛА: Хорошайлов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование иска указал, что 28 июня 2003 года вступил в брак с Хорошайловой (С.) Л.В. и ... года у них родился сын - Х.Н.В.. В этот же день его супруга умерла. Позднее, 28 декабря 2007 года, он вступил в брак с Хорошайловой (П.) А.П., ... года у них родилась дочь - Х.М.В.. Однако его супруга, Хорошайлова А.П., ... года скончалась. В 2009 году он обратился к ответчику по вопросу получения материнского (семейного) капитала, но в приеме документов ему в устной форме было отказано, ввиду отсутствия у него такого права. В связи с его обращением в Администрацию Президента Российской Федерации, Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области направило ему письмо, в котором разъяснило, что право на дополнительные меры государственной поддержки ни он, ни его дети не имеют, поскольку у его первой и второй жены такое право отсутствовало. Полагал, что его права, как единственного родителя двоих детей, неправомерно ущемляются несовершенством действующего законодательства, просил суд признать его право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязать ответчика выдать его. Сусуманским районным судом 20 июля 2011 года постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчик подал кассационную жалобу. Со ссылками на положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 (далее Федеральный закон №256-ФЗ), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1085-О-О указывает, что Федеральным законом №256-ФЗ не предусмотрено оснований, как в данном случае, для получения отцом детей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющих обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения). Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщины только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей. Считает неправильным вывод суда, что отсутствие в указанном Федеральном законе в перечне лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, к категории которых относится истец, ущемляют гарантированные Конституцией Российской Федерации права семьи истца, постановки его детей в неравное положение с детьми из других семей, имеющих мать, либо двоих родителей (усыновителей). Также не согласны с выводом суда, что Хорошайлов В.Н. может быть приравнен к категории лиц, такой как: мужчина, являющийся единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки. Просит решение суда отменить и принять новое, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствие с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. Статьей 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно статьям 2,3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи. Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Хорошайлов В.Н. является родителем двоих детей от первого и второго браков. Рожденные дети были для жен истца, впоследствии умершими, первыми, а сына истца от первого брака его вторая жена, Хорошайлова А.П., при своей жизни не усыновила. Действительно, в силу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, Хорошайлов В.Н., являясь кровным отцом двоих детей, не отнесен к числу граждан Российской Федерации, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Вместе с тем, согласно ст.3 Федерального закона №256-ФЗ, такое право имеют женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, а также мужчины, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, Федеральным законом права кровного отца, имеющего двоих детей, при отсутствии второго родителя, в сравнении с женщинами, а также с мужчинами, являющимися единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, надополнительные меры государственной поддержки семей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, умалены. При таких обстоятельствах нарушаются как приведенные выше принципы международного права, так и гарантированные Конституцией Российской Федерации права семьи истца, что ставит его детей в неравное положение с детьми из других семей, имеющих мать, отца-усыновителя либо двоих родителей (усыновителей). Исходя из анализа приведенных норм следует, что обжалуемое судебное решение постановлено в соответствии с нормами международного права, Конституции Российской Федерации в целях наилучшего обеспечения интересов семьи и детей, исходя из целей обеспечения детям защиты и заботы, которые необходимы для их благополучия. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из указанного Определения, заявитель, обратившийся с жалобой, также является отцом двоих детей, однако у второго ребенка, рожденного в повторном браке, имеется мать. При этом оспариваемое право Хорошайлова В.Н., как ошибочно указано в жалобе, не является производным от права женщины, поскольку такое право у умерших супруг истца не наступило. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене принятого решения, в том числе и по доводам, указанным в жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФР в Сусуманском районе Магаданской области - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин