№ 33-972/11 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лобыкина С.Н., судей: Ечина А.А., Кошкиной М.Г., при секретаре: Соиной О.А., рассмотрела 23 августа 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49, в зале № 2 в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Захаркова В.С. на решение Магаданского городского суда от 15 июля 2011 года, которым постановлено: Захаркову В.С. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Магадангеология» об установлении периода его работы в Центральной геофизической экспедиции до ... года, об установлении неправильности записи в приказе о прекращении трудового договора и трудовой книжке, о внесении исправления в приказ о прекращении трудового договора - отказать в полном объеме. Взыскать с Захаркова В.С. в пользу открытого акционерного общества «Магадангеология» судебные расходы в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения истца Захаркова В.С., его представителя Ященко М.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Сокаля А.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Захарков B.C. обратился в Магаданский городской суд с иском к ОАО «Магадангеология» с требованиями об установлении факта работы в Центральной геофизической экспедиции до ... г., об установлении неправильности записи в приказе о прекращении трудового договора и трудовой книжке, о внесении исправления в приказ о прекращении трудового договора. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что с ... г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал рабочим строительного цеха. ... г. ответчик организовал и создал подсобное хозяйство, которое поручил возглавить истцу, где истец и работал вплоть до ... г. При назначении истцу пенсии указанный период работы у ответчика не был учтен пенсионным органом, что, по мнению истца, нарушает его право на получение пенсии с учетом стажа работы у ответчика. Решением Магаданского городского суда 15 июля 2011 года постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Захарков B.C. ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение. Указал, что трудовая книжка им утрачена, доказательствами трудовых отношений с ответчиком до ... г. является приказ о прекращении трудового договора от ... г., копия личной карточки Ф Т-2, из которой следует, что истец свою трудовую книжку получил ... г., справкой ответчика о совершенных отчислениях в фонд социального страхования и пенсионный фонд. Оформление дубликата и вкладыша производилась им по памяти, в котором он ошибочно указал даты работы в период ... г.г. В связи с этим 26 марта 2009 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Крымском районе Краснодарского края принято решение не засчитывать в общий трудовой стаж и стаж работы в РКС период со ... года по ... года. Его увольнение с работы с ... года на основании ст. 29, п. 5 КЗОТ РСФСР - в связи с переводом в кооператив на основании рапорта и согласия руководства произведено без соблюдения гарантий, предусмотренных для работника действующим на тот период законодательством о труде, с нарушением установленного порядка увольнения. Суд не принял во внимание, что с момента издания приказа о прекращении трудового договора правовые последствия его увольнения не наступили. Представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и показания свидетелей, указывают на то, что Захарков B.C. продолжал находиться в трудовых отношениях с ответчиком. В возражениях ответчик указывает на необоснованность доводов жалобы. Полагает решение суда законным, подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил действовавшие в период спорных правоотношений нормы материального права, регулирующие эти правоотношения, всесторонне проверил доводы сторон, дал им в решении верную правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, об установлении периода работы истца в Центральной геофизической экспедиции до ... года, неправильности записи в приказе о прекращении трудового договора и трудовой книжке и внесении исправления в приказ о прекращении трудового договора. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениямиКЗоТ РСФСР (переименован Законом РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 в КЗоТ РФ), утвержденного ВС РСФСР 09 декабря 1971 г. и действующего с учетом редакций до 1 февраля 2002 года. Судом первой инстанции установлено, что истец состоял с ответчиком (правопреемником Центральной геофизической экспедиции) в трудовых отношениях в период с ... года по ... года, о чем свидетельствуют приказы № ... от ... г. и № ... от ... г. Истец уволен ... года «в связи с переводом в кооператив» по п.5 ст. 29 (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность) КЗоТ РСФСР. Доводы истца о несогласии с приказом от ... г. (запись сделана ... г.) являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановленного приказа, при этом, как не отрицалось истцом, спорный приказ им не обжаловался. Ссылка истца на получение трудовой книжки только в ... года также объективно не подтверждает продолжение трудовых отношений между сторонами после определенной в приказе даты увольнения. Помимо этого судом установлено, что после ... года ответчиком истцу никаких платежей по заработной плате не причиталось и не выплачивалось. Свидетельскими показаниями выводы суда не опровергнуты, поскольку достоверно доводы истца не подтверждают. Согласно копии вкладыша в трудовую книжку, принадлежащей истцу, с ... года по ... года Захарков B.C. работал в производственном кооперативе «...», являясь его председателем. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нельзя признать состоятельными. С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе Захаркова B.C. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магаданского городского суда от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаркова В.С. - без удовлетворения. Председательствующий C.Н. Лобыкин Судьи А.А. Ечин М.Г. Кошкина Председательствующий: подпись Судьи: подписи Верно. Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.