Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-2716/11 № 33-1005/11 Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лобыкина С.Н., судей: Бобылева С.В., Жиделева Д.Л., при секретаре судебного заседания Соиной О.А., рассмотрев 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе ООО Производственная компания «ЮКОНА» на решение Магаданского городского суда от 05 июля 2011 года, которым постановлено: исковые требования и.о. прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за период март - апрель 2011 года - удовлетворить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА», выразившееся в непредоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в марте - апреле 2011 года. Возложить на общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем предоставления в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март - апрель 2011 года, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» в доход бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: и.о. прокурора г. Магаданаобратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО Производственная компания «ЮКОНА» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за период март - апрель 2011 года. В обоснование заявленных требований указал, что работодатель ООО ПК «ЮКОНА» не предоставил в орган службы занятости населения ежемесячные сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в марте - апреле 2011 г. Считает, что бездействие ООО ПК «ЮКОНА» является нарушением требований пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатели обязаны ежемесячно представляться органам службы занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей). Поскольку бездействие ООО ПК «ЮКОНА» влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, просит суд обязать ООО ПК «ЮКОНА» устранить допущенные нарушения путем предоставления в ГУ «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за период март - апрель 2011 г. Магаданским городским судом 05 июля 2011 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО ПК «ЮКОНА» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены какими-либо доказательствами. Так, суду не представлено доказательств того, что в ООО ПК «ЮКОНА» по состоянию на март - апрель 2011 г. имелись вакантные места (должности) и непредоставление указанных сведений могло повлечь нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц. Полагает, что судом неверно истолкована статья 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Считает, что обязанность по предоставлению информации о наличии вакантных мест (должностей) возникает только в случае их наличия. Также судом в решении не дана оценка представленным ООО ПК «ЮКОНА» доказательствам. В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Магадана указывает, что и в случаях отсутствия в отчетном периоде вакантных рабочих мест, предусмотренная законом обязанность работодателя, по уведомлению органа государственной службы занятости населения, сохраняется. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО ПК «ЮКОНА» в марте - апреле 2011 года не предоставило в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) (л.д. 30, 34). Согласно пункту 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста, дающего право выхода на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей; одинокие и многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф; граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущие работу впервые; объединение усилий участников рынка труда и согласованность их действий при реализации мероприятий по содействию занятости населения; В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы; Из совокупности приведенных норм следует, что предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями. Таким образом, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест обязанность работодателя по уведомлению органа государственной службы занятости населения сохраняется, поскольку указанные сведения необходимы для анализа ситуации на рынке труда. В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность осуществления контроля за наличием у работодателя вакансий в отчетном периоде. Поскольку факт непредоставления в установленный срок сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) нашел подтверждение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным бездействия ООО ПК «ЮКОНА» вследствие непредставления указанных сведений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. При этом суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по предоставлению сведений о наличии вакантных мест (должностей) возникает у работодателя только в случае их пояснения не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не установлено условие о предоставлении органам службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) исключительно в зависимости от их появления. В связи с этим не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав на необходимость предоставления информации и в случае отсутствия свободных рабочих мест. Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суду не представлено доказательств наличия в ООО ПК «ЮКОНА» по состоянию на март - апрель 2011 г. вакантных мест (должностей) необоснованны, так как для разрешения данного спора по существу правовое значение имеет своевременное предоставление в орган центра занятости информации о наличии (либо отсутствии) вакантных рабочих мест (должностей). Утверждение в кассационной жалобе о недоказанности нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц вследствие непредоставления сведений о наличии вакантных мест (должностей), несостоятельно, так как в силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируются: свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда. Отсутствие информации о наличии либо отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) лишает орган службы занятости возможности оказать содействие гражданам Российской Федерации в поиске подходящей работы, информировать их о положении на рынке труда. Выявив нарушения законодательства о занятости населения, затрагивающие права неопределенного круга лиц, прокурор г. Магадана обратился в суд с иском, реализовав при этом полномочия, предоставленные частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные пункте 4 статьи 27 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Производственная компания «ЮКОНА», без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Верно: Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин 30 августа 2011 г.