Судья Бондарь Н.И. Дело № 2-3189/11 № 33-1053/11 06 сентября 2011 года г. Магадан КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаджиевой С.А., судей Лобыкина С.Н., Ечина А.А., при секретаре Соиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прокудина Г.А. на решение Магаданского городского суда от 02 августа 2011 года, которым постановлено: Удовлетворить заявление ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Магаданской области» об установлении административного надзора в отношении лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, освобождаемого из мест лишения свободы - Прокудина Г.А.. Установить в отношении Прокудина Г.А. административный надзор сроком на один год с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, возложив на последнего в период исполнения административного надзора следующие административные ограничения: - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов каждых суток, - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., лица, в отношении которого установлен административный надзор, Прокудина Г.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения старшего помощника прокурора Магаданской области Серова С.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 УФСИН России по Магаданской области» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Прокудина Германа Анатольевича, подлежащего освобождению из учреждения 11 августа 2011 года в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 27 марта 2008 года. В обоснование заявления указало, что Прокудин Г.А. за период отбывания наказания постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По постановлению начальника учреждения водворен в единое помещение камерного типа, где отбывает дисциплинарное наказание. На меры воспитательного характера не реагирует, нуждается в постоянном контроле за его поведением. Просило суд рассмотреть вопрос об установлении Прокудину Г.А. административного надзора в виде наложения административных ограничений, предусмотренных пп.3,5 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011. Магаданским городским судом 02 августа 2011 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе, полагая решение незаконным, Прокудин Г.А. просит его отменить. Указывает, что полностью отбыл срок назначенного судом наказания, но его фактически во второй раз осудили за одно и тоже преступление. Считает, что поскольку был осужден за преступление 27.03.2008, то в настоящее время положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к нему не могут быть применены, так как ухудшают его положение. Тогда как согласно ст.10 Уголовного кодекса РФ указанный выше закон не должен иметь обратной силы. Кроме того считает, что Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку им нарушаются его права на свободу передвижения, неприкосновенность частной и личной жизни, выбор места пребывания и жительства. В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким Федеральным законом в данном случае является закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011. В соответствии со ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно приговору Магаданского городского суда от 27.03.2008 Прокудин Г.А. осужден по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким. Судимость не погашена. Судом установлено и не оспаривается Прокудиным Г.А., что в период отбывания наказания постановлением начальника учреждения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, судом принято решение в соответствии с приведенными выше нормативными актами. Вместе с тем, назначенные Прокудину Г.А. административные ограничения не являются каким-либо видом уголовного наказания. При этом ссылки на положения ст.10 Уголовного кодекса РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Уголовный кодекс РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Примененные судом к Прокудину Г.А. ограничения мерами уголовно-правового характера за совершенные им преступления не являются, а связаны с обстоятельствами и условиями отбывания им наказания. Довод Прокудина Г.А. с указанием на противоречие Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 положениям Конституции Российской Федерации не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации указанный Закон противоречащим Конституции России не признан. Кроме того, разрешение вопросов о соответствии Федерального закона Конституции Российской Федерации отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ. Судом при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного решения, не допущено. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Магаданского городского суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокудина Г.А. без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Судья Магаданского областного суда А.А.Ечин